江苏省检察机关经过两年多的侦查，挖出了一系列高校教材回扣案：在江苏115所高校中，已查出有109所学校涉案，已有130多起商业贿赂立案。触目惊心的案件告诉人们：在社会反映强烈的“上学贵”背后，原来还有另一只黑手——“商业贿赂”在从中捣鬼(据5月15日《楚天都市报》报道)。
笔者以为，教育业内必然存在着有利于商业贿赂生存发展的独特环境，其一是教材
消费的强制性和规模效应，其二是教材出版销售的垄断。按照教材回扣的“潜规则”，学校按课本定价的100%卖书给学生，书商按码洋的15%至25%折扣给学校，出版商以6.5折至7.5折卖给书商，出版商的成本只占到书价的三四成。换言之，出版商的利润大约有15%至30%，这个数字看起来似乎和“暴利”不太相符。于是就有教材出版业的行内“大佬”愤愤不平，认为他们不存在暴利，并举例称，一个酸辣白菜，成本不超过1.5元，可在餐馆里，却能卖到6元甚至是10元，利润达到400%以上，连餐饮业都算不上暴利，他们算什么？然而，这种类比是非常具有误导性的。作为消费者，如果嫌贵，可以拒绝消费酸辣白菜；而作为学生，购买和使用什么样的教材，是别无选择的。而且，餐馆卖酸辣白菜，一次卖一份，靠一份一份地积累赚钱；而作为出版商，一次出售教材都是成千上万套，具有规模效应。这二者之间的强制性和规模效应，岂是能相互类比的？
另一方面，中国教材的出版和发行都是具有“垄断性”的，相关部门对这种垄断性权力监管不力，只要手中拥有配置资源的权力，权力往往就容易被用来“寻租”；而高校作为采购教材一方，虽然商业贿赂会加大高校教学成本，但由于这个教学成本往往是由学生(学生家长)来买单，因此，商业贿赂的受害者，实际是教育的消费者——普通学生。
要解决教育业商业贿赂泛滥的问题，方法不是没有，比如破除垄断，比如加强监管等等——这些其实都是老生常谈了，目前效果也并不太佳，一方面会受到既得利益者的强烈阻挠，另一方面和我国目前的教育体制有很大关系。我想，既然回扣已经是一个法律问题，就应该用法律手段进行解决，在商业贿赂已经有泛滥趋势的今天，立法《反商业贿赂法》已经是势在必行了，只有用法律手段，才能彻底打击商业贿赂，才能给教育一片纯净的天空。
作者：
欧木华
