楼下怒告楼上"漏水" 渗漏一年楼上不理睬害苦楼下

　　广西新闻网-当代生活报记者 田桂营 通讯员 欧阳北宁

　　住在南宁市白沙大桥附近一小区一楼101房的屋主孙某，因不堪二楼201房长期水渗漏的侵害，一怒之下，将二楼201屋主张某和小区物业管理公司告上法院，要求两被告共同赔偿损失，法官经过将近一年审理，今年5月一审审结此案。审判法官认定二楼房主有义务阻止水渗漏，因此造成一楼住户的损失，二楼屋主必须依法赔偿，但被告物业公司没有责任。

　　楼上楼下打官司

　　原告孙某和被告张某分别是一楼101房、二楼201房的屋主。张某2004年1月入住201房后，一楼101房的两个卫生间及相邻墙壁即出现渗漏现象，孙某多次要求张某对渗漏问题进行处理，但一直未得到解决。2005年1月，一楼101房因渗漏问题无法住人，孙某于2004年12月将张某和小区物业管理公司告上法院。

　　对原告孙某指出因二楼住房装修导致渗漏的说法，张某予以否认，提出要孙某举证。但聪明的法官绕过这个问题，明确提出只论证水是不是从二楼201房渗漏进一楼101房的，只要水从楼上来，二楼房主就有责任。

　　不修渗漏赔大钱

　　因为一楼101房的顶板上的渗漏水是从二楼渗漏进来的，这个很简单的事实很快就确认下来。但原告要求两被告修复二楼201房的防水层，以及连带赔偿原告的财产和精神损失的请求是否成立？

　　审判法官认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告张某作为原告孙某的楼上邻居，有义务在其201房出现渗漏后及时排除妨碍，避免因渗漏给原告房内的设施及物品造成损失。但被告张某没有及时采取有效措施，因此负有赔偿责任。张某应修复201房直至不渗漏水，并赔偿一楼因渗漏问题造成房内家具、装修的损失7000余元，同时按每月950元的标准赔偿原告从2005年起的房间闲置费。

　　物业公司无责任

　　审判法官认为，根据小区物业管理公司出示的小区房屋维修单据，小区物业管理公司已经尽到了管理义务，因此法院不支持原告要求小区物业管理公司负连带赔偿责任的要求。法官还指出，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》，只有在自然人因人格权利遭受非法侵害时，才能请求精神损害赔偿，因此法院不支持原告的这一诉讼请求。编辑:黄皓作者:田桂营 欧阳北宁