评论：领导讲话是执法依据吗

　　如果像王小丫那样提出一个很开心的问题：有关执法依据的选择题，你会选择哪一个？1、法律法规；2、会议纪要；3、领导讲话。估计很多人会自然而然地选择1，而不会选择2或3。但是，生活中就有这样的例子，为王小丫的开心词典节目提供了一个很开心的题目。

　　据5月10日《法制日报》的报道，吉林省政府法制办公室近日通报指出，2005年吉林

　　以领导讲话作为执法依据，令人奇怪。而事实上，这样做的又何止一个地方。为什么将领导讲话作为执法依据呢？一是领导讲话在本地比法律法规和中央文件要大，更具有权威性。俗话说，县官不如现管，就是这个道理。二是领导讲话具有极强的可操作性。简单明了，通俗易懂，让你少收多少钱，多收多少钱，干什么，不能干什么，都讲得明白易懂，不像一些法律法规那样，还得研究半天。三是土政策的需要。一些地方在执行政策时，想打擦边球，上级政策、法律法规对本地没有利的，就想剑走偏锋，把政策据为己有，搞成对自己有利的。但是，要想打擦边球就得下发红头文件，而这样一来，就等于跟上面、跟法律、法规唱对台戏，怎么办？领导的讲话最可行。于是，在领导讲话的遮掩下，一些不好公开的土政策得以变通执行。上边来检查，根本就没有白纸黑字的证据。

　　实际上，领导讲话不属于规范性文件，对公民、法人和其他组织不具有普遍约束力，不能将其作为执行依据；会议纪要不属于规范性文件，且未向社会公布，因此不具有执行效力。这应该是一种常识。

　　固然，领导讲话是严肃的，也是有出处的，它的出处应该是国家政策法规。但是，一些领导的讲话根本就没有相关文件作为依据，所以，这样的领导讲话，只能在小范围内传达。它只对一个地方有利，而对大局没有好处；它只对小团体有利，而对国家和集体没有好处；它只对一些好看的政绩工程有利，而对民心工程没有好处。

　　以领导讲话作为执法依据，被一些地方作为行政执行的灵活方法，很有市场。比如有的地方对娱乐场所的常规检查，领导在会上说了，不许公安检查，但是无法正式发文件；有的对外商来投资的优惠政策，是一路绿灯，不许检查，也是无法发文件；等等。这些规定，你到哪里去找出处呢？但在实际工作中，作为依法办事的有关部门，你敢不执行么？想掉乌纱帽是不？想找领导批评是不？这似乎已经是一种“潜规则”了。如果你违反了这个“潜规则”，就要闹出笑话。前不久，有几个地方对喝地方酒、买地方制造的车，下发了红头文件，弄得很是被动。在以领导讲话作为执法依据的聪明者看来，这样做是很愚蠢的，哪能公开发文件呢？这不是给自己找事儿的么？

　　领导讲话作为执法依据，挑战的是法律法规的严谨和严肃，削弱了法律法规的执行力度，损害了国家和群众的利益。现在，吉林已经发出通报，不能以会议纪要、讲话等非规范性文件作为执法依据，这份通报毕竟禁止了一些有损于法律法规的行为，我们距离法治社会也就更进了一步。（编辑：付刚）