评论：第三只眼看“一把手”业绩公示

　　“参与洽谈引资项目10多次；解决企业难题40多件；牵头成立全市首家农业机械化合作社，撰写了两篇调研文章；完成了6个村办公场所的主体建设……”这是浙江省临海市括苍镇党委书记王德灶去年所做工作的一部分，并已在当地媒体公示于众。与王德灶一样，临海市的78名基层党政“一把手”，前不久均在《今日临海》、《中国临海网》上公示了自己的年度业绩。该市组织部干部监督科科长陈春阳告诉记者，此次公示共收到群众评议意见124条次，他说，“意见中没有一条是举报业绩不实的。”(5月15日《中国青年报》)

　　自去年临海市出台和实施党政“一把手”业绩公示制以来，该项制度就受到了广泛的关注，人们对其也寄予了很大的期望。作为一项加强对领导干部业绩监督管理的新举措，其最引人注目的功能效应是引入了人民群众这一干部业绩评价的首要主体，实现了绩的评价主体的多元化、全面性。而今结果出来了，78名基层党政“一把手”的业绩全都公示在媒体上了(时间是2月27日到3月5日)，收到群众评议意见124条次，且“意见中没有一条是举报业绩不实的”，可谓皆大欢喜。

　　这个结果固然表明了公示制的威力，众目睽睽之下，任谁也不敢虚报政绩，但我以为，临海市的组织部门要对这个一边倒的结果进行具体分析，不能盲目满足于数字统计的结果。在承认干部实事求是公示了自己的年度业绩的同时，也不能不指出群众单凭媒体上公布的数据尚不能百分之百地确认没一点水分。不说群众有没有兴趣和精力去核实干部的每项政绩，如“解决企业难题40多件”一项，群众有可能逐一去核实吗？就说数据后面那个“多”字，如“参与洽谈引资项目10多次”，就为群众的质疑预留了退路。更重要的是，党政“一把手”主管全局工作，什么样的单位业绩都有他的一份，凡是他过问或者插手了，在总结报告中都可归入他的名下，谁又能将之划分得一清二楚，说在完成这项工作中，某点功劳是张三的，某点又是李四的。这其实是一道难解方程，当群众的知情权没得到充分满足的前提下，要群众来鉴别“一把手”业绩公示的虚实委实不易。

　　为此，我要提醒当地组织部门注意这个事实：在公示的7天里，为什么只收到124条次群众评议意见，平均起来，78位党政“一把手”连每人两条都得不到，这是否说明群众对该项新制度的参与热情并不高，参与度还不够广？要知道，实施该项制度的初衷是为了吸引广大群众参与对领导干部的监督，让人民群众成为干部业绩评价的首要主体，如果一项新制度在甫一实施时就遭遇群众的冷遇，要想使其得到持久地施行和推广也难。从中，当地组织部门一定要分析群众参与面不广的原因。在此，我愿意提供一条思考路径，即124条次的群众评议意见中竟没有一条是举报业绩不实的，这里有文章可做。而且我更要提醒一句，此项新制度尚在试行阶段就得出这样一边倒的结果，今后就更难吸引群众的眼球了。没悬念，没刺激，没争议的测评结果没多大实际意义，老百姓不喜欢。

　　应该说，临海市出台和实施的党政“一把手”业绩公示制开创了干部监督的新途径，自有其积极意义，但就像任何一项新制度的实施都有阶段性一样，总要经过从不成熟到成熟的过程，我们衷心希望临海市正在实施的党政“一把手”业绩公示制能从初次的试验中吸取经验，多听取群众意见，加以不断改进和完善，最终走出一条干部监督的成功之路，供各地参考借鉴。