谁来发起对《无极》的公益诉讼？

　　美丽的碧沽天池边留下的“垃圾”

　　王毅

　　“全国人民都应该站出来问问：陈凯歌该不该对大家有个交待，应该负什么责任？”14日，云南香格里拉县小中甸镇联合村藏族农民廖诚俊对《无极》剧组破坏家乡的圣湖——碧沽天池表示强烈不满，并呼吁：陈凯歌应该为此向家乡人民道歉和赔偿。（《南方都市报》5月15日报道）

　　与之相关的一条新闻则是，国家环保总局环评司司长祝兴祥称，云南省环保局对碧沽天池的现场初步调查显示，电影《无极》剧组在当地拍摄确实造成了对环境的影响和破坏；海棠金舍、铺设的沙石路和砍伐数十平方米的高山杜鹃等项目，事先应履行环境影响评价，但其并未向环保部门申报，可能存在违法问题。（《新京报》5月14日报道）

　　之所以不厌其烦地罗列出上述两条新闻，原因就在于时至今日，生活在媒体炮轰之下的《无极》剧组，仍然以各种方式在为自己叫屈喊冤，而丝毫没有歉意与忏悔。依照时下的态势发展下去，恐怕指望《无极》剧组及其制片方能拿出一个令人心悦诚服的赔偿方案与整改措施更是难上加难。

　　对《无极》的批判现在已经足够多了，但显然，仅仅对《无极》剧组进行道义上的谴责与批判，并不足以让《无极》剧组产生忏悔之意，鸣冤叫屈仍然是《无极》惯用的太极手法。

　　当道德的批判已经无济于事，我们再仅仅满足于那位藏民廖诚俊提出的希望陈凯歌公开道歉，恐怕已经失却了应有的力度。而一直被公众忽略的司法救济渠道则应成为时下对《无极》剧组进行批判的有力武器。毕竟，司法的力量，远胜于批判本身的力量。

　　所以，现在的根本问题不是媒体给予《无极》什么样的痛击方式，也不是公众还要与《无极》剧组拉多少回锯，而是由谁来担当起这场公益诉讼的重任？是由当地的村民，还是一直致力于环境保护的NGO组织，或是香格里拉所在地的首府迪庆州政府。姑且不论该由谁出面，但应该有人承担起这个责任。

　　评论回顾：

　　《无极》剧组留下的破旧的断桥横在水面

　　早前有关媒体曾经对《无极》剧组破坏云南香格里拉环境情况进行报道，但是，随即招致《无极》剧组有关人员的公开否认。笔者认为，这件事情决不能不了了之，应该给广大百姓、国家一个明确说法。

　　在严格划分清楚责任的基础上，依照有关法律法规对责任人进行党纪政纪处分，并予以罚款处罚。最后，把这件事情的处理结果在新华网、《人民日报》等媒体上公开报道，让广大百姓充分了解处理情况，同时，对类似事件起到震慑作用。

　　我们的环境恶化已到了令人担忧的地步，像云南香格里拉天池这样的自然景色已经少的可怜。我们对环境的欠账太多太多，无论任何借口都不能再破坏了。电影电视作为一种让广大百姓观看和欣赏的艺术，有时在拍摄过程中确实需要进入古迹、景区进行拍摄，即使有特殊“关照”，广大百姓也是可以理解的。但是，请你们千万记住：在追求高票房、高收入的同时，不要忘记社会效益，不要毁坏古迹，不要破坏已经不多的美丽自然景观。不说应该具有一定素质的电影艺术人，就是大凡还有一点良心的普通百姓，也都应该具有这种自觉性。

　　影视剧组成景区杀手？

　　《神雕侠侣》剧照

　　《惊情神农架》剧照

　　这些年，关于剧组破坏自然生态的报道时有耳闻：2004年，歌手李进投诉《神雕侠侣》导演及剧组，在九寨沟森林公园拍摄时，破坏了神仙池钙化堤、珍珠滩植被；2005年，女演员柯蓝公开批评自己主演的影片《惊情神农架》剧组，在外景地拍摄时破坏原始生态，拍摄现场到处扔的是塑料瓶，笑闹声把金丝猴逼得无路可退；2005年，由谢霆锋主演的《情癫大圣》在神农架“用水泥浇筑成蘑菇形状，使原有地貌无法再复原”。

　　央视记者实地察看《无极》外景地环境破坏实录

　　《中国法治报道》记者4月17号在向导的引导下，登上雪山顶，记者在香格里拉的碧沽天池看到，《无极》剧组搭建的外景——“海棠精舍”约有13米高，横跨有46米，全钢架结构，它像一个怪物一样耸立在湖边，一座破败木桥将浑然一体的天池劈成两半…… 在碧沽天池的岸边，记者还能看到各种垃圾，有饭盒、水泥袋、塑料袋 、矿泉水瓶子。

　　水泥袋、塑料袋等垃圾盖住了地上的植物，同时还有很多木头也铺在植物的上面。

　　相关报道：