评论：道德生产与道德消费

　　今天最有意思的新闻，得算“海报致歉”了。西南大学一位大学生目睹两贼偷一个女生的包，想干预但遭到贼的威胁和紧盯，等到贼离开后他才敢去报警。事后，他为自己没有当场见义勇为在良心上感到非常不安，于是选择了“校园海报”这种大胆而公开的方式表达歉意：我很自责，自己没有勇敢地把包夺回来，我向那位女生道歉。这张标题为三个感叹号的海报引得过往围观的同学议论纷纷(据5月16日《重庆晨报》报道)。

　　凭着经验，不用看新闻就可以知道围观者“议论纷纷”的是哪些东西：肯定是有人大声叫好，称这张勇于在道德上解剖自我的道歉海报，在教欠缺道歉习惯的我们学会道歉；有人会反省自身，愧疚于自己遇到这种良心不安时大多选择了自我原谅；也会有人以鄙夷的口气说这是哗众取宠的作秀。在场的围观者如此议论，不在场的围观者(市民、时评家、网络看客等)之看法也大抵如此。

　　如果我是这所学校的校长，我会千方百计地寻找到这位贴海报的学生，并颁给他一枚金光闪闪的道德大勋章。因为我觉得，他不仅是一个有道德的人，更是一个值得尊重的道德生产者——他以一种大胆、公开且能引人注目的方式，生产出了一种道德，以解剖自己提起反思议程，以“反常”的方式提升在见义勇为和道歉问题上已经下沉的道德底线；可以说，这一张道歉海报，潜移默化中会使我们的公共道德有一定提高。

　　所以如此推崇这位张贴海报的道歉者，是因为现实中绝大多数人是道德消费者，这样的道德生产者太稀缺了——道德生态中消费者众多而生产者稀缺，这导致当下中国越来越严重的道德赤字，表现为集体性的道德大滑坡和道德冷漠。

　　破坏者不算在内，道德消费者大体包含三类人：享用者、空谈者和消解者——其中最多的应该算道德享用者。这类人只知道享用社会道德资源，而不想着对道德扩展贡献点什么。他们最大的特征是：也倡导道德，但从来都只要求别人讲道德，自己可以不讲道德；希望别人都是活雷锋，从而自己可以享受活雷锋带来的道德利润。比如在道歉美德上，就是想像为“别人都道歉”而自己是被道歉对象。人人都以一种享用者和豁免者的心态依赖别人的道德生产，这必然造成集体“搭便车”的道德懒惰，“他人即地狱”与“他人即雷锋”的结果其实是一样的，都在消费都不去生产道德，道德资源如何不枯竭？

　　再就是道德空谈者，他们在是非、美丑、善恶上也有明确的价值判断力：面对丑恶，他们会大声谴责，慨叹世风日下；面对美德，他们也会不吝赞美之词大力推崇。可这一切只停留于口头空谈中，谴责或感动之后，他们并不实践美德，原先见义不为的还是不为，做错事后还是坚持不道歉。他们从不想通过自身的实践行为去推进道德，只是在高谈阔论中搭他人的道德便车，可这个世界上最缺少的不是对道德的了解，而是对道德的履行。

　　最后是道德消解者，也就是围观者中那些动辄说别人作秀的人。他们自己道德水平达不到，也怀疑别人的道德动机和道德能力。所以对美德冠以“作秀”的帽子，玩世不恭地消解主流，油腔滑调地嘲讽崇高。他们以这种道德消费来滋养自身的破坏欲，这种消费只能不断拉低社会的伦理底线。

　　以海报致歉的大学生，是一个值得尊重的道德生产者，他突破了“习以为常”的东西，进行了一次引人注目的自省与他省，强化了我们道德仓库中许多有价值的品质，责任、勇气、良心、道歉等等。现实中这样的道德生产者太少了，许多人习惯了享用别人的道德，习惯了对别人评头论足，习惯了冷嘲热讽，习惯了以围观对道德进行“消费”。消费大于生产下，道德岂能不败落？(曹林)