评论：社会评选好学生可行吗？

　　5月16日，浙江湖州市吴兴区开始了“社会最欢迎的10名好学生”评选活动，市民投票踊跃，截至下午5时30分，已有5000多人次通过报纸选票，网上投票以及发送手机短信等方式给心目中的好学生投票。吴兴区教育局局长褚明剑在介绍发起社会来评选好学生的初衷时说：应该由谁来评选好学生？学校九年义务教育的目的是要培养符合社会需要的、合格的人才，学生的“质量”如何，更多地应由社会来评判。(5月17日《浙江日报》)(http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2006/05/17/006623362.shtml)

　　这无疑是一条令人眼睛发亮的新闻，看多了而今学校评选三好学生的弊病，笔者忍不住要为吴兴区的破冰之举击节称赞！可冷静一想，不由担心，此举虽然有诸多的积极意义，但囿于当今中国社会的实际，此项变革未必行得通。理由如下：一是封闭式的教育体制决定了学生不可能为社会所熟知。关起门来办学，这是我国实行了多年的办学模式，学生自进校那刻起，绝大部分时间就生活在学校的高墙之内，很少与外界接触，正所谓“一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事”，“无论魏晋，焉知有汉”，同样，社会各界也很难了解学生在学校里的表现，最多也就是每年的中考、高考成绩张榜公布的那一天，才知道某某同学成了中考或高考状元。不像国外，实行开门办学，学生经常参与社会活动，以义工身份服务于社区，为社会了解学生的表现提供了直接依据。

　　二是评选办法仍然沿袭了老一套的模式。公布在媒体上的30名候选人是学校层层评选出来的(也有社区推荐的)，不说候选人的推荐评选是否仍然烙印着学校既定的选优标准，就说市民根据报纸公布出来的事迹介绍评选10名好学生的办法就不十分可靠。纸上得来终觉浅，就凭几行官样式的文字介绍，市民是无法完整地、客观地、立体地了解一位学生的实际情况，这就像干部任命公示制或者人大代表的选举一样，人们认字不认人的结果必定是感觉“隔”。这不同于超女评选，被评者与评者面对面互动，前者在台上表演，后者在台下打分，感性认识结合理性判断，印象可靠。

　　三是公民的民主意识尚未成熟到可以信赖的地步。尽管通过报纸选票，网上投票以及发送手机短信等方式给心目中的好学生投票的方式够民主的了，但熟悉国情的人都知道，这种民主评选太容易作弊了。家人或亲属为候选人拉票就不去说了，怕只怕30名候选人中的某位家长是单位领导，一声令下，发动所属单位的员工为其子女短信投票，造成民主评选成为权势影响下的不公平选举。

　　谁最了解学生？除了老师，就是同学，谁好谁坏，最有发言权的是他们，而不是外界的市民。因此，笔者认为，评选好学生的主体还应是老师、同学，社会意见只能作为参考。在现行的好学生评比中，要是能引入社会评价，那必定会给饱受诟病的学校评优模式带来积极的影响，但凡事都要掌握好度，不可走极端。审时还须度势，此项改革作为试验可以，要大刀阔斧推行，时机尚不成熟。