◆刘士林
一个人喜欢不喜欢一个城市，本来很正常，没有必要大惊小怪。如宋代哲学家张载就“三十年不入城市”，如现代作家沈从文尽管人在都市，但念念不忘的却是他的湘西风景。西方也是这样，如美国人梭罗，28岁时独自一人在瓦尔登湖畔建木屋而居，选择了“Simplify，simpli－fy，simplify”(简朴，简朴，简朴)的生活方式，过得也很好。
新民晚报发表女教师“上海是不是我的家?”来信，本来也属于“自家事”。既不可能有统一的正确答案，同时也很难讨论出什么人人可以接受的结论。但它之所以引人关注，这其中的原因，我想主要有两方面：一是上海这个城市很特别。上海被称作“中国最像城市的城市”，国际化程度在中国城市中最高，也可以说是现代城市功能发育得最好，社会服务比较规范，能够提供多元的生活方式，一句话，是上海的城市文明水准高，适合人的生存与发展。实际上，这也是许多女士都中意或向往上海的根源。二是与写信人的身份有关，既然“在这里学习工作、结婚生子、买房置业”，“拥有上海户籍”，按照一般人的看法，属于成功或准成功女士，也是改革开放以来城市发展的受益者，应该知足而乐了。但实际情况是，她却一直感到“生活在别处”；尽管邻里之间相处和睦，她却总是有一种无形的被排挤感，不舒服，这就是所谓的“新上海人问题”。
对“新上海人问题”，我们不能简单地说作者过于细腻、过于敏感，尽管在某种意义上说她的确是够细腻、够敏感的，也不能把它归结为人们在城市中因为期待受挫而产生的反常心理。因为正是在她的感受中，为上海人、上海城市的发展提出了值得深思的问题。“新上海人问题”，不是由于物质生活的窘迫，同时也与体制与制度(如户籍)等无关，它们集中体现在人的精神世界与心理世界中，表现在个体日常的心理体验、情感反应中。这些都可以称为美学问题，因为美学是关于人心理上愉快不愉快、精神上自由不自由的学问；引申开来，它们又是典型的都市文化问题，是由于人口向城市、大都市的流动与迁徙而产生的。只有从这里出发，才可以解释作者的困惑。比如她与邻家姆妈，两人不仅没有什么实际利害冲突，邻家姆妈还“时不时要送一些点心给我吃”，但一句“你们乡下没有吧”，就使这日常馈赠中的美好情意瞬间化为虚无。为什么对这句话这么在意呢？原因也是两方面的。一方面，它表现的是“新上海人”在新环境中的脆弱与警觉，以至于有些反应带有神经质的特征。但另一方面，它也表明在“老上海人”中，存在一种近乎文化无意识的“文明优越感”，说白了，心理的矛盾与冲突，是“新上海人问题”的核心内容。
这虽然只是一个细节，却相当清楚地表现出上海与国际化大都市，与它“海纳百川，追求卓越”的城市精神的距离。国际化大都市的一个重要特征是文化的多元化与生活方式的多样性，更不存在“城里人”与“乡下人”的高低问题。城市文明的最高理想正如世博会主题“城市，让生活更美好”，它表明城市不仅要使人生活得安全、富裕、健康，同时还要使人感到生活得愉快、自由与有意义。上海的物质文明与制度文明建设都比较好，这是许多人向往上海的原因，而之所以出现“能留住外地人，却留不住他们的心”，则是因为我们的城市文明建设还没有涉及到“美好”这个更高的发展目标。在这个意义上，“新上海人问题”的提出是非常及时的，把都市人的精神生态与审美需要纳入城市文明建设中，是“以人为本”的更高层次与“和谐社会”建设的更高境界。
