■李坚
义务教育法修订草案引入问责制的消息传出后，很多人在对草案引入问责制表示赞同的同时，更关心如何将问责制落到实处。一些人大代表认为，目前我国实行的是中央集中，然后转移支付的财政体制。教育经费投入则是由中央和地方按一定比例共同负担，以县级政府为主，县一级政府是义务教育的主管单位。对县级政府来说，每年的转移支付是一个变
数，每年都有变化。而且究竟转移多少能够保证教育经费，现在谁也说不清楚。这就带来一个问题，义务教育法草案引入了问责制，如果不贯彻落实这部法律或者违背了这部法律，就要追究直接负责人的法律责任，但现在却不清楚到底谁是直接责任人(见5月16日《中国青年报》)。
必须承认，长期以来农村教育经费的不足一直困扰着各级基层政府。虽然从当前国家有关政策上看，农村义务教育经费已由以前的由农民承担转变为政府承担；政府对农村义务教育的主管由以乡镇为主转到以县为主。不过，尽管在县这一级更大的行政区域内调度教育资源，但在现有的“分税制”财政体制下，县级财政所占份额很小，大部分县连维持“吃饭财政”的水准都困难，基于此，绝大多数县级财政显然无法担当教育经费投入主体的责任。
进而言之，由县一级政府承担义务教育经费的转移分配，就无法摆脱教育上城乡分割的格局，也无法承担相应的问责机制。因为县级行政区域仍然属于“农村”，从乡镇为主到“以县为主”，只是在农村内部调整教育资金的汲取和分配方式，并不能从根本上改善农村教育的基础条件。从对这项制度的最大预期来说，“以县为主”的教育财政可能缓解一县之内教育上“贫富不均”的情况，但却难以改变一个市或地区内部、一个省区内部以及全国范围内极端“贫富不均”的局面，无法消除城乡之间教育的天壤之别，也不能从根本上改变经济困难地区的教育经费不足问题，进而也就无法改变“城市一间教室的投入就相当于偏远地区一所农村小学的全部家当”的现状。
为此，在当前我国经济发展不平衡，尤其是城乡还存在巨大的经济差别的情况下，不应再让县一级政府担当义务教育主管单位了，否则，不仅义务教育的问责机制无法贯彻执行，而且，穷者会更穷，富者会更富，城乡教育差别只会越来越大。
