民事案庭审气氛很凝重

　　■《8岁女生被车碾前推开同伴》追踪＞＞＞

　　本报讯昨日下午，厦门民族路思明区法院117法庭，气氛很凝重。被公交车夺去8岁爱女的生命，许先生夫妇状告厦门公交总公司一案在此开庭。

　　据了解，去年12月29日下午近2时，8岁女学生小许走出家门不到百米，在凤屿路东明路口斑马线上，被一辆32路公交车碾过，小许遇碾前还推开同行的表妹。

　　起诉状显示，许先生夫妇要求厦门市公交总公司赔偿死亡赔偿金等近35万元、中年丧女的精神损害抚慰金12万元。

　　昨日下午，许先生夫妇未出现在庭上，许先生的姐夫黄先生作为原告代理人出庭，许先生夫妇的几个亲戚在庭上旁听。记者看到，他们含泪的眼里布满血丝，像是刚刚哭过。

　　整个庭审过程，黄先生都哽咽着，声音微微颤抖。被告厦门市公交总公司的代理律师李志维表情十分严肃，开庭伊始，即向原告家属表示深切哀悼。

　　李志维认为，对于该事故，公交总公司愿意承担全部责任，但赔偿应该合法合理。

　　“由法院来判吧。”法庭辩论终结，审判长征询最后意见时，黄先生这样表示。公交总公司代理律师也表达了相同意见。

　　据了解，关于该事故两肇事司机刑事责任的公诉案尚未判决，公交总公司曾据此请求中止审理民事案，但未被法院采纳。

　　庭审焦点

　　12万精神损害抚慰金是否过高

　　公交总公司方面认为，12万元精神损害抚慰金过高，因为精神损害抚慰金已包括在死亡赔偿金中；肇事司机已受到刑事追究，已经算给予家属精神抚慰，12万元的精神损害抚慰金不应被支持。

　　黄先生认为，精神损害抚慰金和死亡赔偿金是两码事，这在2003年《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中是有规定的；许先生夫妇倾注精力培养女儿，女儿却如此惨死，夫妇俩精神上遭受莫大打击。

　　是否将肇事司机列为共同被告

　　公交总公司认为，应把肇事司机列为共同被告，根据《道路交通安全法》，应将肇事司机追加为共同被告，这有利于查清案件事实，而且公交公司和司机是劳动关系。

　　黄先生认为，公交公司和驾驶员是雇佣关系，雇主应承担事故连带责任，可向雇员追偿。