本报记者 田健敏 梁立新 通讯员 杨志军 程皓“请问苏勇副院长，现在一些群众反映打官司难、费用高，这些现象是否存在？如果存在，市中级人民法院如何解决这些问题？”“姜乐亭副院长，现在社会上有反映一些案件审判不公，这些现象是否存在？如何避免？”“人民群众来信来访是反映诉求、举报案件的重要渠道。我想问一下孙昆峰副检察长，作为市人民检察院分管检察长，接到群众来信后，通常按什么程序处理？”……2006年5月16日上午，市人大常委会三楼会议厅内一片肃穆，市十二届人大常委会第二十四次会议正在进行。
这是市人大常委会的一次例会，但与以往任何一次例会不同的是，参加此次市人大常委会的委员们在听取了述职人员——市中级人民法院两位副院长和市人民检察院两位副检察长的述职报告后，有4位委员当场对他们进行了询问。这种当面询问述职人员的做法，在我市人大常委会设立20多年的历史上还是第一次。
委员现场询问的8个问题，紧紧围绕两位副院长和两位副检察长自身工作职责，所提问题尖锐不留情面，“火药味”十足。述职人员神情严肃，对委员们的问题不回避、不推诿，态度诚恳、思路清晰。市人大常委会代表工作室主任李汝池告诉记者：“对人民负责，受人民监督是人民代表大会制度的关键。委员对述职人员提出询问是我们的新尝试。”据了解，为了规范市人大常委会的述职评议工作，督促由市人大及其常委会选举、任命的国家行政机关、审判机关、检察机关工作人员依法履行职责，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定和外地经验，今年3月，市人大常委会制定了《关于述职评议工作的办法》。《办法》规定：对述职人员进行询问。述职人员应当到会听取意见，回答询问。
测评不满意票超过市人大常委会组成人员三分之一的述职人员，可以由本人提出辞职，也可以依法提出罢免案。本次常委会是该《办法》通过后进行的第一次当面询问。
邹斯金委员是现场提出询问的4名委员之一，他一人询问了市中级人民法院副院长姜乐亭两个问题。他说，询问几个问题并不能了解到一个法院副院长工作的全部，但这种现场询问的形式却能有效检验和促进述职人员的工作。由于述职人员事先并不知道提些什么样的问题？搞不好很容易“出丑”。
参加询问的何鲁忠委员告诉记者，我们的询问不是以个人名义进行的，委员们现场所提的问题完全不是凑数、搞形式的不痛不痒之类问题，全是人民群众关心的热点、难点。
为提好问题，他本人在会前就做了充分准备，事先准备了8个方面的问题，再三斟酌，最后从中选取了两个群众反映强烈、关注度较高的问题进行了询问。他对述职人员的回答表示满意。
述职人员接受常委会委员询问，市中级人民法院苏勇副院长成为我市第一人。他告诉记者，接受委员的询问确实感觉到压力。但压力既是责任也是动力，这种形式对促进法院工作和他本人进步都是一种推动，同时也让市人大及其常委会任命人员更好地思索一下：自己的权力从何而来？如何为人民掌好权？市检察院副检察长孙昆峰则认为，向人大常委会述职、接受询问既是对个人履行职责的检验，更为下一步改进工作提供了难得的机遇。
代表工作室的李汝池主任告诉记者，这次询问是第一次，但不是最后一次，今后要将这项制度继续推行下去，进一步加强对“一府两院”的监督力度，督促他们为人民掌好权、服好务。
