评论：“5路1桥”捆绑收费是变相公权滥用

　　最近，成都的“大年票”问题，因舆论等各方压力，最后政府不得不出面辟谣，让这个怪胎毙命于腹中，市民为之兴奋受之鼓舞。“大年票”事件的主要策划元凶成都市“交委”成了一个哑巴吃黄连而又替人背黑锅的倒霉球。

　　通过“大年票”，大家逐渐的认识到，在社会繁荣经济发展的今天，倡导一个法制与公平的和谐社会需要市民的广泛参与。来自各个方面的声音对依法行政是一个必要的监督阵营。也正是社会文明的进步，民众的相关法律意识增强，在政府某些行政违法进行的前提下，才出现了市民自发的维护自己合法权益的浪潮。而接下来“5路1桥”收费与车辆年检捆绑收费问题，再次被市民推到舆论的前沿。

　　“5路1桥”收费切不去谈它是否合法是否合理，但但就与车辆的年检捆绑在一起，就是一种让大家都不明白的另一个“怪胎”。首先，根据《道路交通安全法》和公安部《机动车登记规定》，车辆年检必须提供的资料仅有三项：“1、行驶证；2、机动车第三者责任强制保险凭证；3、机动车安全技术检验合格证明”，就可以进行年检。然而在成都市车管所去年检，却要把“5路1桥”收费捆绑到车辆年检上来，即年检车辆如果不交纳“5路1桥”收费就不能进行年检。但是，蹊跷的是，很多和车管所有关系或者某些特殊身份的人，却有能堂而皇之的不交纳“5路1桥”收费而进行车辆年检。这说明了什么？

　　回过头，我们在看看车管所和“5路1桥”收费的合署办公，合署办公并没什么错误，节约成本方便办公是好事，但是，为什么对很多不明白这些玄机的市民在车辆年检的时候，都要被强制收取“5路1桥”收费？5路1桥和年审挂钩，仅凭一句“执行市政府规定”就可以强行挂靠？这些政府的“规定”是什么东西？有法律可依据吗？如果“5路1桥”收费是合法的产物，为什么不学习一下水、电、气费的收费途径来解决，而非要捆绑到车辆的年检上来？这难免不让我们产生联想和疑问，首先开始怀疑“5路1桥”收费是否合法？“5路1桥”收费与车辆年检捆绑是否合法？如果政府及相关机构依然是一副“无所谓”的面孔，那我们不妨就在折腾一下，让法律为我们争取权益，让客观的媒体报道来陈述事实，让舆论的压力来提醒政府的某些违法行政。再来一拨抵制“大年票”般的抵制捆绑收费的全民运动。我想，这些不是政府部门所想看到的。

　　因此，希望一些事实传播平台和舆情传输的通道能有点良心，把这些反映民意的社会动态及时的反馈给政府。让政府部门能真实的了解事情的原委，充分的考虑、合理的处理、依法行政，而不能采用“一问三不知”的漠视态度。“5路1桥”与车辆年检捆绑收费是依法行政和违法行政所面临的难题，也是民意与官意的对弈，在提倡