美国来信之林达专栏
麻省理工学院网站的日本版画事件，在国内媒体上称为“辱华”版画，以麻省理工和道尔教授等的道歉声明暂告段落。麻省理工和道尔教授等的道歉，并不说明他们承认错了，他们只是表示，他们了解、理解和尊重中国同学的愤怒。可是，受伤害者发出的愤怒，并不天然地具有正当性。现在，应该轮到我们来反思了。
道尔教授为这些版画撰写的说明，打印下来有三四十页之多。如果在浏览这些历史图画的同时，读过这些说明的哪怕十分之一，“没有作出必要说明”的指责从何而来？麻省理工的中国学生批评道尔教授没有把说明放在醒目地位，没有显著位置的警告语，道尔教授等接受了这一批评，这是现在撤除版画以便改进的原因。但是，反过来说，用草率的网上浏览习惯，对道尔教授撰写的说明视而不见，一看到图画就“发出愤怒的吼声”，倒过来指责道尔教授等“没有必要说明”，甚至是“辱华”“反华”，这公正吗？
麻省理工网站的一位网管，在接到中国学生的抗议以后写信说，这是对历史资料进行的学术研究，道尔教授的“视觉文化”项目在发展到二战的时候，或许还要展示广岛原子弹的蘑菇云图片。如此苦口婆心，是在提醒中国学生，指责美国教授“亲日”“辱华”实在是无的放矢。4月26日，麻省理工的首席执行官克雷先生和道尔等教授同中国学生的会谈，是这一事件的高潮。在这次会议上，美籍日本裔的川茂教授一再对中国学生感受的伤害表示歉意，一再表示造成这种伤害不是他的本意，其低调姿态和诚恳，显而易见。克雷先生和道尔教授则一再解释，这是一项史学研究，遵循的是史学研究的规范。在这次会议上，有一位在麻省理工教了25年中国历史的普度教授，表示对道尔教授的支持，其理由是，必须尊重和保障校园的“学术自由”。事后，普度教授给中国同学写了一封公开信。这封信，阐述了作为一个现代学者对待学术活动的应有原则和态度，语句诚恳，可圈可点。麻省理工的中国同学，应该为自己有这样的表率而庆幸。现在麻省理工和道尔教授作出了让步，我们却应该想想，我们中国人，怎么对待自己的历史，怎么研究自己的历史和别人的历史，又怎么对待别人研究我们的历史？
对于部分中国学生来说，既然我为这些图画生气了，说明我作为中国人受到了伤害，那么就证明道尔教授的网站内容是有问题的，就不能用“学术自由”原则来为道尔教授辩护。如果这一理由能成立，任何历史研究就都无法展开。历史中有的是血腥污秽，用感情来片面苛求学术，那么不是伤害了你，就是伤害了他。用学术自由的原则来衡量道尔教授的研究，那就只能用学术的公认规范来要求，第一是他的资料是否真实可靠，第二是他对资料的收集、分类、展示和说明是否客观公正，不加偏见。批评道尔教授，只能从这一方面来展开。可是至今为止，中国学生在这方面提不出一点点有价值的批评意见。如今其实谁都明白，用愤怒的吼声迫使道尔教授撤除网站内容，并不能获得人们的尊重。
在美国的校园里，讲“学术自由”。同样，我们讲“百花齐放”。美国人的学术自由，是要付出代价的：难免有人滥用学术自由，难免有人感受伤痛。我们要懂一个简单的道理，在人类精神的花园里，只有容得了芳草萋萋，才可能得到珍花奇卉。
(作者系旅美作家)
