肖擎
从《一个馒头引发的血案》，到“人不能无耻到这个地步”，再到“不擦屁股事件”，我不愿以幸灾乐祸的心态来看待《无极》，但却无法保证其他人也不会。这几天各种言论潮水般涌向《无极》，可谓幸灾乐祸一大奇观。
其实，“无极事件”的本质问题不是因为它趋利，电影趋利有什么错？也不在于不该在自然区选景，根本问题是剧组与地方之间的协议履行出了问题。据《无极》摄制组正式
声明：《无极》在2004年已经与当地政府的协议中做出了拍摄后的环境恢复的相应安排，并在拍摄后留下器材和资金等用于拆除有关景地恢复当地自然景观，并与当地政府达成了拆除和恢复的协议。也许有人会说此乃一面之词，《无极》剧作多少人我不知道，但又要赶牛、还要搭桥，应该也有不少人吧，他们都干不擦屁股的事？你相信吗？
如果自然景区本身脆弱，无法承载被转移到屏幕的重任，那么地方就应该一口回绝，禁止拍摄。如果以协议的方式同意剧组“造访”，就应该负担起基本的义务。垃圾清理，原貌恢复的义务就已经通过支付费用转移给了地方，地方不履行，而把矛头指向剧组，这不是冤枉是什么？我觉得陈红应该把所签的那些协议书拿出来给我们看，如果她拿不出来，再吐口水不迟。
地方政府为什么不履行责任？因为责任被再次转移了，地方管理部门不会自己去清理，它必须支付一部分资金再一次请人去清理，而被请的人可能又会转移义务，最后的情况就可能是一群当地老百姓嫌钱太少，干脆不干了。这与一部电影非常相似。一个人委托另外一个人帮他订两张去日本的机票，给了他5000块，这个人把任务交给了第三者，给了他3000块，第三者把任务给了一个小孩，给了他1000块。义务就是这样被架空了。也许这有点不可思议，但契约关系的断带很有可能就是如此。
有了一个“无极事件”，是不是从此不得再在自然景区拍摄电影，有了建设部的批评，是不是电影取景的问题就显得特别大，这需要清楚的认识。其实，每一个电影剧组都有义务尽量不去破坏自然原生态，这是基本认识问题。针对无极事件，人们在考虑，是不是应该出台到景点拍摄的相关法律法规？是不是到景区内拍片都应报批？这些都可以探索，毕竟用一个问题推动社会进步是可以的。关键是，乱棒相加不是我们对待问题的态度，少一些浮躁、狂热，多一些审慎和细致更好一些。
