严阳
在齐齐哈尔第二制药有限公司假药“亮菌甲素注射液”致死人命新闻事件中，有这样一个细节耐人寻味：该药在今年4月19日广东省药品招投标中中标之前，中山大学附属三院使用的云南大理药厂的同类药品是45.78元一支，而4月19日以后使用“齐二药”的是46.10元。（《新京报》5月16日）
之所以要实行药品采购招标制度，一方面为的是解决在药品采购过程中普遍存在的高额回扣的痼疾，另一方面是为了将药品价格降下来，解决导致老百姓看病贵的难题。可现在我们从上述细节中不难看出，很显然，至少在广东中山大学附属三院，药品采购招标的做法，不但没有给患者带来实惠，而且增加了他们的负担。
那么，药品集中采购招标到底给谁带来了实惠？现在看来首先是医院。当然，在医院之外或许还另有其人，但到底是谁就不得而知了。
这显然令药品集中采购制陷入了一个极其荒谬的悖论之中：主观动机明显与客观效果背离。而在这样一个过程中，医院的惟利是图固然应该受到谴责，可作为医院的行政主管部门，在组织招标之后，有没有对后续工作，即药品的采购价格降下来之后，医院的销售价格是否也随之降下来进行必要的跟踪调查。从现在的情况看，招标之后，医院的药价不降反升。是监管部门相信医院的自律意识，还是其自觉不自觉地放弃了监管之责？如果是这样，监管部门难辞其咎。
经验告诉我们，药品生产企业会像其他企业一样追求利润最大化，并在利润驱动下不惜铤而走险，生产假药的可能性什么时候都存在。在要求药品生产企业和医疗机构在市场竞争中，凭自觉遵守“救死扶伤”的职业道德，确实困难。所以，要维护患者的利益，保障他们的用药安全，最重要的还是“有关部门”的监管。
药品招标采购后价格居然比从前更贵，反映出目前一个令人忧虑的问题：一些政府职能部门在工作中严重缺位。如此这般，高价药乃至假药的盛行，患者为高价药、假药所累，也就在所难免。
