王婷
“今天起\(5月15日\)市二人民医院烧伤科被暂停工伤医疗记账资格1年”，深圳社保基金管理中心近日通报的一则文件，引得一些知情人士议论纷纷。对此处理结果，深圳市第二人民医院院长表示“该院目前并不完全认同”，而该院一位匿名的知情人士则解释说，该院是“多收费”，而不是“乱收费”。（5月18日《南方都市报》）“多收费”不是“乱收
费”，这样的说辞的确具有新鲜感和颠覆性。虽然，凭着原有的理性认识，我不能立即认同这样怪异的看法；但既然人家公开抛出了这个新奇的判断，就有必要对其进行一番详细的探究，以防止自己的惯性思维扼杀人家的思维“创新”。那么，就让我们平心静气地看看“多收费”与“乱收费”的差别在哪里，看看在这种判断背后隐藏着怎样价值倾向。
从字面看，“多收费”的确不是“乱收费”，两者之间有一个字是不同的。可以说，那位匿名人士“咬文嚼字”的功夫是过硬的。但可惜的是，词汇的意思不全是由字面决定的，字面上的不同并不能导致其含义的不同。在现实的语境中，在实际的生活中，“多收费”指的是超过标准的“乱收费”，所以，很遗憾，在事实判断的层面上，“多收费”不是“乱收费”的结论不能成立。
事实判断上不能成立，必然要从价值判断上寻找答案。那位匿名人士认为：病人入院时病情非常重，医务人员最终把他治愈，可以说是奇迹。”对照其最终的判断结论，可以推理出其潜台词是：奇迹是多收费的原因———既然把人救活了，医院就有权利对病人多收费，这是对他们功德的合理回报。按照这样的逻辑，多收费的确不是乱收费，因为它事出有因，并且合情合理。毕竟，多收费换回的是无价的生命，在生命面前再多的收费也显得“轻若鸿毛”。
拿生命与收费作比较，这就是多收费不是乱收费背后的逻辑。对于那位匿名人士来说，正是这种优越感和成就感支持他作出了有别于普通人的判断。按照他的逻辑，医生具有着多收费的特权，因为任何疾病都可能危及人的生命，而对这些疾病的救治都可以视作拯救生命的“奇迹”，自然医生可以凭此随意收费。谁叫人的生命是无价的呢？
的确，医生是崇高的职业，但救死扶伤却不是他们的特权，而是他们的职责。同样，患者的确需要感激医生的“仁心”，但当这种感谢具体为就医成本时，其核算的标准是治疗的成本，而不是良心的成本。如果混淆了经济与道德的界限，难免会出现见死不救的丑闻，出现“多收费”不是“乱收费”的判断。
