近日，在学习贯彻《娱乐场所管理条例》动员大会上，广州市委副书记、政法委书记张桂芳要求，要从严控制娱乐场所开办的地点，将开展的整治清理行动将重点查处涉及“黄赌毒”场所和黑恶势力介入娱乐场所的问题。他说，“防止出现因为场所过于集中而形成娱乐场所‘一条街’的现象，甚至成为我们广州的‘红灯区’”。“像卡拉OK、夜总会这些，不能搞一条街，会引发恶性竞争，危及治安稳定，影响社会形象。”
张书记的讲话发生了逻辑上的混淆：
第一，他讲话的前提是“夜总会”属于娱乐场所，严格控制是可以开办的。然而，他的言论中又无奈的把娱乐场所和“红灯区”划了等号。我们知道，《条例》规定，娱乐场所是指以营利为目的，并向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所。 那么依法开办的“夜总会”和严格禁止的“黄赌毒”场所就不能划等号。如果有个别“夜总会”搞“黄赌毒”，就是分散经营的也该取缔。如果几家“夜总会”都守法经营，即使集中在“一条街”，也应该是允许的。因此说，是不是“红灯区”，是否引发恶性竞争，并非由分散还是集中来决定。
第二，按照市场经济的逻辑，相关的经营项目相对集中在“一条街”，并不一定会引发恶性竞争，危及治安稳定，影响社会形象。如果监管得力，反而会形成良性竞争，形成人气。同理，娱乐场所“一条街”，一是可以方便消费者选择娱乐项目，愿意唱歌就进卡拉OK，愿意跳舞就进歌舞厅，唱歌跳舞以后玩累了就可以到桑拿房去放松，岂不是在“一条街”就可以完成全方位的服务；二是可以在良性竞争中促进各家经营者取长补短，改善服务；三是有利于行政管理者集中力量加强管理，防止出现违法经营。
第三，按照法制社会的逻辑，法无禁止就可行。《条例》没有禁止娱乐场所集中经营形成“一条街”的条文，怎么能凭个别领导的讲话办事呢？岂不是个人的讲话超越了法律规定。
所以我认为，广州市的那位领导的讲话不够水平，考虑得很不全面。我看来，如果真的认为娱乐场所涉嫌“红灯”和“黄赌毒”，即使分散经营也不能允许存在，干脆制定法律彻底取缔算了。如果认为娱乐场所确实是需要的，批准设立的夜总会是能够合法经营的，别说集中到“一条街”，就是“十条街”也无妨。总之，从加强监管、方便群众、良性竞争的角度出发，只要是合法经营，形成“一条街”的利大于弊。
