许海建
近日，一盗窃团伙1年多时间就疯狂洗劫了40多个乡镇政府办公楼。当这一盗窃团伙被河南漯河警方一举拿下时，刑警们对歹徒之嚣张、破案之艰辛感慨颇深：“乡镇政府被盗抢后主动报案者很少。我们费尽周折前去取证核实时，作为受害人的个别乡镇领导，却百般否认被盗抢，给破案和定性造成了重重困难！”
人都有趋利避害的本性，怎么判断利害呢，那就要靠理性，因为理性是人类的首席
法官，理性是自然给予人类的独特的礼物。人作为一个理性主体，对法律行为也就有个“合算不合算”、“值不值”的功利判断。
为什么个别领导百般否认被盗抢，放弃正当的法律权利呢？这里面就有个“合算不合算”的理性价值衡量。据警方分析，乡镇负责人都是治安防范的责任牵头人，怕被社会治安综合治理“一票否决”，此外害怕被人议论被盗钱物来路不明。这可谓一语道破。如果报案了，何时破案是个不确定的因素，但能确定的是政绩要被否定了。如果报案了，何时追回赃物是难以预测的；但如果赃物被议论来路不明的话，掉乌纱帽是可以预测的。合算不合算，脑袋一转，就计上心来。
哲学家说：谁用理性的眼光考察世界，世界就会呈现一个合理的样子。笔者相信，在官员的理性衡量中，来路不明的议论还是少数，更多的是怕政绩被否定。之所以出现如此的官员理性，乃是不正确的政绩考核观在作祟。犯罪具有不可预测性，也具有流动性，怎么可能就在辖区出现案件就可以对社会治安综合治理“一票否决”呢？固然，出发点是好的，是为了加强当地官员的责任感，保一方百姓的平安。但平安是要真正的平安，而不是粉饰太平。当地乡镇政府都难以保证财产安全，用这种保护力度，去保护一方平安，这是为了大家不顾小家的“天下为公”，还是文过饰非的“灯下黑”呢？
《国富论》的作者斯密说：每个人都是自己利益的最好判断者，应让他有按照自己的方式来行动的自由，受到一只看不见的手的指导，去尽力达成一个并非他本意想要达到的目的，即公共利益。
在个别领导不报案的选择中，我们看到了这种“看不见的手”支配的理性的悖论，如此官员的理性，对官员来说是合算了，可这种粉饰太平对社会来说，却是大大的不合算。也就是说，如此理性，按照自己的最大利益去判断后的结果，就损害了公共利益。这种理性要不得。
