薛涌先生在5月19日的《东方早报》上，发表了一篇《上大学报什么专业好？》。文中从自己的侄子报考大学说起，对专业选择问题提出了“私下的建议”。他的建议一共有两条：一是“选自己喜欢的专业”，二是尽可能避免一些“扯淡专业”，比如管理类、法学类。
应该说，薛先生的两条建议相当有道理。因为第一个方面，如果考生不是出于个人兴趣，而是在家长的强逼下报考某些专业，将来就读时很可能会感到乏味和痛苦，很难在这
些专业实现个人的发展。第二个方面，现在一些大学开的管理类、法学类专业，包括其他一些名头好听的热门专业，很多名不副实有误人子弟的嫌疑。
然而，薛先生过分推崇历史、文学等非实用专业，笔者就很难表示苟同了。他说美国好的管理学院，一般不愿意录取学管理出身的本科生，因为这些学生只有训练出来的狭隘手艺，没有广阔的视野和气度。可是，难道学文学、历史出身的，就一定有广阔的视野和气度，能够在商业上取得成功吗？美国的情况笔者不太清楚，但在中国视野狭窄的文史毕业生，恐怕是为数相当不少的，而商界的精英和学者也多非文史出身。
再说法学类专业。美国本科基本没有法学专业，本科选读历史或政治学专业的，在进法学院的竞争中会占便宜。因此薛先生认为，中国也迟早要向这个方向发展。然而很多人都知道，在中国的研究生中有一类叫法律硕士的，只有非法学专业的毕业生才可以报考，他们应该相当于美国法学院的“老流氓”。可这些“法硕”的实际情况怎样呢？几乎已经是臭大街了！他们的素质和学养从总体上看，都要低于科班出身的法学硕士。
薛先生认为，非实用的专业教育能够摆脱功利要求，培养学生广阔的视野和分析能力，使他们更有适应能力。他举了一个软件设计师的例子，这位设计师大学学的是文科，研究生是学雕塑的，但因为搞雕塑无法养家，到计算机公司打工现学软件设计，一下子就成为专业人才。薛先生说科班出身学软件设计的，设计的产品常常缺乏想想力。笔者觉得薛先生忽略了一点，并非所有技术工作都需要想象力，很多时候更需要的是规范和严谨，太“浪漫”了怕只会坏事。
另外，本科学文学、历史等非实用专业，今后的适应能力也只是部分的。如很多人都知道中文是“万金油”专业，毕业生可以从事文化类工作，大多数也能胜任行政类工作，甚至去做生意也能从专业中受益。可是，让中文本科毕业生去设计软件，或者去从事机械、电子类工作，是否多数人也都能很快上手呢？答案显然是否定的。为什么？“隔行如隔山”，不同专业适合不同的人，如是而已。
因此归根到底，报考的专业要适合自己。高中毕业生的年龄还小，“自己喜欢”有时有欺骗性，最好进行一下综合评测。另外，绝对不能鼓励人人报考文史类专业，当通才“为研究生教育作好准备”。要知道无论是本科还是研究生，都是以理工科专业占多数的。可以要求学理工的也具备一定人文素养，但从来没有让所有人先读文科的道理，何况相当多的人更适合技术类工作。薛先生不能因为自己学的是文学、历史，就犯“一叶障目，不见泰山”的错误。
稿源：红网 作者：李清
