评论：景点的“最大容量”制定给谁看？

　　刚刚过去的这个“五一”黄金周，除去两天与朋友聚会，我一直呆在家中，未有远行。依据以往出游或返乡的经验，这个时候，到处人满为患，如果出门，说是“休闲”，不如说是受罪。果不其然，全国假日办有关负责人在接受记者采访时说，“五一”期间，相当多的景点出现“爆满”、“告急”现象。5月2日，北京故宫接待量超过了最大容量两倍，其他一些如五台山、九华山、平遥、同里古镇、敦煌莫高窟等景点莫不如此。

　　中国有十几亿人口，这么多人在同一个“好时候”集中放假，又一窝蜂地跨地区流动看山看水，造成的问题，实在多多。比如，由于景点人挤人，再美的景色也会失去吸引力，从而大大降低旅游的质量；同样因为人多，在一些比较危险的景点，旅游安全问题相应也就突出起来；更重要的是，它还会对景点造成严重的破坏。

　　而从长远看，无论自然还是人文景观，一旦被破坏，其旅游价值就会大打折扣。

　　由于诸多旅游景点的管理者从经济收益着眼，所以旅游景点“

　　自然遗产具有不可再生性，一旦破坏就再也不可恢复，而人文遗产则是人类提升精神与灵魂的最好实物留存，是人类心灵和谐的重要保证。从自然和人文遗产的环境价值与伦理价值来论，各种景点由于“超载”所造成的伤害，其实就是对人类自身的伤害。即使是纯粹从经济的角度来论，把景点当成一次性筷子来开发利用，不顾其承受力，也只会收获短期收益而失去长远收益。

　　而且，人们难免会问，既然一些景区计算出了接待游客的最大容量，为什么还要让超过最大容量两倍的游客入园？既然来者不拒，制定最大容量的标准又有什么必要？

　　实际上，在这方面，其他国家已有比较成熟的做法。比如，限制参观人数。美国的大峡谷也是世界自然遗产，它就严格限制参观者数量，一天卖出一定数量的门票就不再接受参观者；法国卢浮宫也采取限量发售门票的方式来限制参观者。

　　又比如，预约排队参观。多少人来，什么时候来，提前与景点联系，这样做，既便于景点安排接待，也防止来者白跑。

　　通过控制参观人数来保护各种景点尤其自然和文化遗产，在技术环节上其实并没有问题。对此，需要有观念的转变。它并不是指要空泛地作些宣传，来要求人们尊重自然环境伦理和加强人文遗产保护，而是要在目前各种景点还处在各级政府直接控制的情况下，要转变对政绩的看待方式，要将自然文化遗产保护如何，纳入政绩考核标准。而从法治角度看，又要进行必要的立法，通过完善有关法律体系，对自然文化遗产的开发、利用与保护加以规范。

　　此外，还要从实实在在改进一些措施做起。旅游景点并不是在任何时候都“超载”，而是在一些特定时候，比如“五一”、“十一”期间问题才显得格外突出。这几年来，已有不少人对目前“五一”、“十一”长假黄金周的全民休闲方式提出了批评。有人设想，如果改变现在的周假形式，将双休日改为单日、三日相轮换的周末休假方式，而且在每年更适合旅游的春秋两季，将目前的“五一”、“十一”节假分解成多个四天节假，就可以将在同一时间段内集中的人流分散开来。既方便人们出游，也会减轻旅游景点压力。