评论:金融机构准入与资本准入 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年05月20日06:00 光明网 | |
徐滇庆 中国银监会副主席唐双宁在2006年4月9日说,民营资本进入中国银行业不存在着法律障碍。不过,银监会区分了资本准入和机构准入的差别,而对后者持审慎态度。 用老百姓的话来说,资本准入就是让民间资本入股原有的金融机构,机构准入就是批准成立新的民营银行。前者可以称为改造,后者称为新建。金融当局声明欢迎民间资本进入银行业,已经不是第一次了,可是,民间资本似乎并不领情。迄今为止,在11家股份制银 无论是民众还是学者对于金融改革的进展都不满意。 其实,改造与新建之争已经很久了。早在五六年前,金融监管部门就一直坚持先改造、后新建,不愿意开放民营银行试点。转眼之间这么多年过去了,改造现有金融机构的效果如何尚待检验,而新建民营银行的事情至今还没有动手。 有些人的思想深处顽固地保留着计划经济的烙印,对民营经济持有怀疑态度。 在改革初期,有些人看不起民营企业,处处刁难、限制民营企业的发展。在20年后的金融改革攻坚战中,有些人疑神疑鬼,好像申办民营银行就是来圈钱。有人说,“只能让懂得金融的人来办银行”。他们根本就不相信民间巨大的创造力。你怎么就知道民营银行找不到懂行的人? 只要放手让他们去找,不怕没有行家。海外有,国内也有。国有商业银行当中就有不少优秀的金融人才准备跳槽。倘若用封杀民营银行的办法来阻止人才竞争,等到外资银行进来之后,该怎么办?只有投身于竞争才能逐步增强国有商业银行竞争能力,回避矛盾解决不了任何问题。 有人说,“国内外的经验教训已经证明了发展民营中小银行的复杂性。民营银行的资本实力相对较小,抵御关联交易等风险能力又较弱,即便在发达的市场经济国家,民营银行也难以避免公司治理和风险管理方面的缺陷。”这话并不十分确切。 在发达的市场经济国家中,几乎所有的银行都是民营银行。凡是银行都应当注意克服公司治理和风险管理方面的缺陷。在国有企业改革中,我们早已弄清楚了这样一个简单的道理:产权清晰是建立现代企业制度的必要条件,但并不是“一股就灵”。 开放民营银行存在着一定的风险,而维持国有商业银行垄断的局面,风险可能更大。 只要我们有一套比较成熟的金融监管制度,民营银行出了问题我们可以有序地关掉它们,而关闭现存的金融机构就困难得多了。 至于说民营银行规模较小,这仅仅是开放初期的特征。民营银行创始初期的资本实力必然比较小,只要给民营银行以成长空间,假以时日,民营银行肯定会迅速发展起来,在中国的金融体制内起到应有的作用。 刁难、限制新的民营银行诞生的要害,是维护国有商业银行的垄断。垄断使得国有商业银行可以获得超额的垄断利润,这是维系旧体制的重要条件。之所以国有商业银行进展困难,是因为至今还保留着这些垄断。垄断是金融体系中许多弊病的源泉。有些人害怕竞争,能拖一天就拖一天。非常清楚,当中国加入WTO满了五年之后,不论你喜欢还是不喜欢,都要打开大门,接受外资银行的挑战。与其让强大的外资银行直接冲击我们的金融体系,还不如先在国内练练兵。倘若现有的金融机构连尚未诞生的民营银行都畏之如虎,哪里还能应付外部的挑战?既然迟早要开放民营银行,迟开放还不如早开放 |