评论：排除隐患为何引出更大隐患？

　　5名煤矿工人被困井下，生死未卜，牵动人心。

　　5月18日，北京市房山区发生一起煤矿安全事故。在事故时有发生，似乎一直难以根治的情况下，这起也许在冰冷的年终数据统计中并不显眼的“小事故”，却与那些大事故一样，值得我们“跟踪”、持续关注。因为事故发生煤矿的不少现象，反映了在全国进行矿井停产整顿的“治理猛药”下，一些煤矿具有非常强的“抗药性”的现实。

　　这起事故“不同寻常”之处就在于，那5名工人并不是去挖煤而被困，而是在安全监督员发现矿内岩石松动情况后，在去排除安全隐患的过程中不幸发生事故的。在具备健全安全机制并能有效运行的情况下，排除安全隐患期间的矿井安全保障与避险措施应该最充分，管理者与工人们的安全意识也最强。但是，我们看到的却是血色的“讽刺性”悲剧：排除安全隐患之时发生安全事故。而且，“在采取自救抢险过程中，方式失当，没有及时送氧送风”。事故发生后，还出现如此重大的“失误”，似乎暴露了这个矿井安全保障和自救能力、水平并不高。

　　而且，生命危在旦夕之际，每一分钟都是宝贵的，然而，这起事故却在发生至少13个小时后，才迟迟报告给房山区。安全信息通报制度为什么在这里失灵呢？

　　按照媒体的报道，这起事故发生时间是5月18日凌晨3点，但不是矿井安全检测设备发现的，而是“其他巷道的工人发现的”，也就是说，事故发生的时间可能更早；事故发生后，“矿上忙了一上午，没有结果，才在下午向区里汇报”，这时候已经是下午4点左右。13个小时，对于井下被困的五位工人意味着什么？有多大的分量，相信每一个人都能称得出来。

　　北京市安监局有关负责人表示“事故发生后该矿严重迟报”，但问题是，为什么屡次整顿之后，安全通报制度还是如此不灵敏？煤矿迟迟不上报，是不是打算捂住什么？

　　更让人不解的是，发生此次事故的史家营乡莲花庵第六煤矿，曾在去年8月被国家煤矿安全监察局列入第一批停产整顿矿井名单，但是，今年2月又被村里评为“2005年度安全生产先进煤矿”。

　　煤矿之所以要进行停产整顿，是因为不符合安全生产条件。去年，全国曾累计责令停产整顿矿井达12990个，验收矿井10067个，验收合格率75.1%.那么人们可能会问，莲花庵第六煤矿进行了停产整顿，它又是否接受了整顿合格验收？验收要么合格要么不合格，如果是前者，就不会出现排除安全隐患反而出安全事故这种“低水平的事故”；不合格的话，本就应该整顿以至关停。但是，我们看到却是一个在国家安监总局“挂了号”要停产整顿的村属集体煤矿，“逃过”各级安全管理监督部门，不仅继续生产，还被评了优。

　　面对国家痛下决心对安全生产条件不合格煤矿的停产整顿“猛药”，有了十几年历史的莲花庵第六煤矿，其实属于一种国家安监总局局长李毅中所称的“''抗药性很强的历史遗留矿井”，它们的“生命力”很顽强。而这种“抗药性”之所以能够产生，多与停产整顿项目监管不严格、关闭态度不坚定、验收不认真等密切相关；只有解决了这些问题，停产整顿等煤矿治理猛药才能有效，莲花庵第六煤矿那些疑问和怪现象才会真正消除。

　　□李万刚(北京编辑)