不值一驳的燃气初装费

　　社论——草根情怀民间声音

　　5月18日，广东省物价局召集专家学者、消费者、经营者、行业协会举行座谈会，就管道燃气初装费改革征求意见。广东省物价局表示，“将合理确定分摊比例，确定适当的初装费门槛，坚持自愿原则”（5月19日《新快报》）。

　　物价局的意见是“确定适当的初装费门槛”，那么我们可以理解为初装费还是要收的，只不过要有规矩。但广东省物价局的这番表态，像是抽了自己一个大耳光。因为，广东省物价局有关负责人4月11日指出，该局从未批准过管道燃气初装费，该项收费属于乱收费。

　　1999年制定的《广东省新建商品房销售明码标价管理规定》就明确，“（包括管道煤气预埋）在内的所有基础设施、公共配套建设费用应全部在房价中补偿，不得在价外另行收费”。根据这一规定，在房价之外另行收取管道燃气初装费这一问题上，广东省物价局不仅不能站在“坚持自愿原则”的中立立场，还应按《规定》对收取管道燃气初装费进行查处。

　　然而，面对收取管道燃气初装费的违法事实，仍有一些政府部门的官员和社会学者站在垄断企业的立场上，为其辩解说，企业有生存发展的需求。那么，我们就还要较真一下：从消费的角度来看，消费者只是购置或使用，并没有对相关单位或具体设施进行投资。他们不是所有者，也不是经营者，凭什么要由顾客来付经营者应保证的燃气管道的费用呢？

　　开发商认为“初装费的收取属市场经济行为”更显得荒唐。如果按照这种逻辑分析，那么，供电、供水、供热、电信等等部门，是不是都可以打着“市场经济”的旗号大收特收初装费？

　　作为一项公用事业，铺设燃气管道其实应该要把管网与运营分开，像供电与电网一样，引入了竞争机制。而用户只为产品“埋单”，不负责生产经营过程的费用，这样才合理。

　　管道燃气初装费根本不值得一驳，它只是偷换了概念。比如我们乘座公交车只须付车钱，而不用掏汽油钱是因为我们所交的费用中已包含了经营者的成本。然而这样简单的道理，却被异化了。试想，如果用户交了管道燃气初装费，按照经营理论，用户是不是就拥有了一定的产权？

　　（晓航／编制）