作为“宋庆龄基金会生命教育爱心大使”，一直忙于各地巡讲的洪战辉近日与北大学子分享了自己的成长经历和与小不点妹妹的感人事迹。有记者注意到在活动主办方提供的材料上显示，活动经费包括洪战辉的演讲费。当被问及演讲是否应该收费时，洪战辉回答称：“我的演讲应该有钱”。（《北京青年报》5月20日》）
这本是一句极其坦率的表白，却引起近乎半数在场北大学子的非议。反对者认为，
社会给了他很多帮助，他也应该回报社会，因此，他的演讲不应该收费。对此，笔者深不以为然。不可否认，社会曾给过他无私的帮助，但那都是建立在对他坎坷经历的同情以及他为社会所做贡献之上的一种补偿和回报。这种贡献鲜有物质的影子，但它却远远超过了一切物质所具有的价值，是对整个社会而言的一笔巨大精神财富。
笔者认为，之所以有人反对洪战辉收取演讲费的根本原因还不在于此，而是缘于在他头上笼罩的“感动人物”、“广大青少年的榜样与楷模”之类的光环以及我们强行赋予它们的“责任”。也正因为这种符号意义上的“责任”，才使得“通过劳动取得相应的报酬，用以满足自己的生存、生活需要”这一天经地义的事情在洪战辉面前变成了一种“不可思议”，何况洪战辉的劳动还是如此地具有价值和不可替代。
其实，在作为一面精神旗帜的同时，洪战辉仍然是一个有血肉之躯的人，不能没有基本的衣食住行，也无法不食人间烟火。记得洪战辉曾不止一次非常坚决地表示“不接受社会的捐赠”，事实证明他也如此践行了。可面对自己应得的报酬，洪战辉断然没有拒绝的义务。因此，我们没有理由苛责洪战辉不收取演讲费，其收取演讲费更没有“不妥”的道理。
作者：赵登岩
