评论：解读“命案必破”不可望文生义

　　5月17日读了人民网上的《公安部强调命案必破不会引发刑讯逼供》一文，颇受启发，感到很有说服力。一个偶然的机会，又从人民网、浙江潮评论、羊城网等三个网站看到了《我对公安部门“命案必破”进几言！》等不同标题但正文和作者同一的三篇置疑“命案必破”的原创评论，细读起来似有对“命案必破”误读和误导之嫌，因此有必要作一些商榷。

　　“命案必破”是去年公安部向整个公安系统提出的要求，并纳入了年度考核指标。“命案必破”刚一问世，就受到网评文章的诟病，置疑的重心是“命案必破”会导致“刑讯逼供”和“冤假错案”。经过一年的实践，日前公安部又以新闻发布的方式，向社会说明“命案必破不会引发刑讯逼供”的充分根据和理由，似有将“命案必破”坚持到底的决心。新闻一发布，评论就出来了，置疑之要点与去年雷同。

　　置疑者对“命案必破”有诸多点评，现择其要者来讨论。

　　之一，不能把当今的“命案必破”误解为或者等同于封建专制主义的刑法要求。我们从古典中常常可以读到这样的法学历史，法官在办理人命大案时，往往不顾主客观条件，一律要求办案的警差限期破案捉拿凶犯，时限一到未能破案者提头来见，逼使警差弄虚作假酷刑侍候，怙打成招，制造的冤魂令人含血喷天。如果硬要把公安部的“命案必破”与昔日的专制主义捆绑在一起，认为强调命案必破就一定会带来刑讯逼供和冤案，公安部为何还要一而再的强调“命案必破”？这未免太过牵强附会，对当代公安部看得太歪了。

　　之二，对“命案必破”的解读不可望文生义，信口开河。我们应该把“命案必破”当作法律用语，深刻理解其内涵，从公安部的新闻发布和相关的法律知识来看，“命案必破”有三层含意：一是人命关天，命案居于刑事案件的天字号地位，是“以人为本”的重要内容，命案的发生必然有制造命案的罪犯，“命案必破”就是要求办案人员高度负责，提高破案能力和办案质量，是对公安干警刑事执法办案工作提出的更高、更严格的要求。二是“命案必破”是对“命案可破可不破”的否定。一般刑事案件有破案的时限，超过时限只要没有新的犯罪即不追究法律责任，而命案则没有这个时限规定，因主客观原因未能破案，即使在几十年之后命案也仍是必破之案，不得销案。去年二战一位纳粹战犯在异国它乡隐藏达50年之久仍然被捉而接受审判。既有国际贯例，又有现行刑法的明确规定，“命案必破”何错之有？三是现代网络技术的发展，从2002年起，凡命案发生必须上网串案并案，实行公安系统全国一盘棋的网上追逃，“命案必破”不但是法律的应有之义，在破案能力上也变成现实的可能，关键就在于加强队伍建设和尽职尽责。总之，“命案必破”的要求绝不是公安部心血来潮的拍脑袋决策，而是法制建设与时俱进的进步成果。

　　之三，“命案必破”与刑讯逼供制造冤假错案并无必然联系。置疑者拿佘祥林说事，可佘案发生在十多年前，那时并没有提出“命案必破”的要求，为何也发生了刑讯逼供呢？过去众多的冤假错案中当然也包括命案在内，但更多的却并非命案，不是命案的错案中的刑讯逼供难道还少吗？为什么现在一提到“命案必破”就立即引起一些人刑讯逼供的联想和诟病，按照置疑者的说法，本文笔者认为似是而非的“命案要破”还会滑向“命案不破”的结果，难道就能天下太平？

　　之四，“命案必破”与“功利”和“作秀”无缘。现实社会中确有人为了提升自己的声望，他们的某些表态和行为也确有功利和作秀之嫌。但这种斥责之箭绝不可乱放一通，否则将会说出亲者痛仇者快的话来。“命案必破”的置疑者也婉转地给公安部戴上了这两顶帽子。如果说这就是功利，那也是为民争利，为国安泰的功利，这样的功利是越多越好。“命案必破”无疑是公安部给自己和整个公安系统戴上了紧箍咒，这样的作秀也应该是多多益善，有何诟病之处？