评论：最大限度地提供“人文福利”

　　一名来沪的美国母亲将不到两岁的女儿放在了机场的行李推车上，导致女儿摔伤。机场边检民警反映，类似事件机场时有发生。将行李推车当成儿童推车的情况不独在上海，在北京及其他城市也非常普遍。

　　置喙之前，先跑题说件小事：星期天带着女儿逛超市，超市的购物车设计得可真好，大而深的购物车内有个活动的小座位，用时轻轻拉开，孩子可面向大人稳当地坐在里面；

　　购物车上多了为孩子的设计，改善了大人的购物心情，超市获利也就多。顾客明知中了他们的套儿，可下次仍然愿意到这儿消费，因为本地只有有限的几家大超市有这样的购物车，它们是带孩子购物者的首选。由此，我想到了机场上的行李推车，为什么就不能有这样的小小改动设计，让带小孩进出机场的旅客运送行李与照应孩子两不误？

　　儿童从行李推车上摔下来的事件常有发生，可机场始终未能采取措施予以避免，却在超市率先出现了同时运送物品与照应孩子的“发明创造”。究其原因只有一个：超市没有形成垄断，过了这家还有那家，必须挖空心思吸引顾客；民航机场则不然，本地好歹也只此一处，想坐飞机出行必须打此经过。早有经济学家说过，过分垄断就会衍生公开打劫。旅客的可心服务，机场的经营智慧，很多就是被垄断给排斥掉的。

　　在国外，像购物车上婴儿座位这样的东西，习惯被称作“人文福利”，这是经营行业的“软竞争力”，却也是政府部门的“法定义务”。在条件允许之下，“人文福利”都会得到最大可能的开发与利用。上个世纪60年代，一只成熟的椰子砸死了沙滩上的一名游客，美国夏威夷州为此成立了一支专业管护队伍，在椰子成熟季节管护椰树，至今没再发生此类事故，无数游客不知不觉地享受到了“人文福利”。

　　既然不断有孩子从行李推车上摔下，机场就不该再用嘴提醒旅客莫把行李手推车当做童车，而应采取行之有效的措施避免事故、提供方便。“人文福利”可提供而不提供，不仅是经营理念的问题，更是行业机制问题，不打破行业垄断，公众就很难享受到“人文福利”。