评论：“事不关己”所以“见死不救”？

　　在报端或电视新闻报道中，对“见义勇为”者屡屡冠以醒目标题、大篇幅的渲染报道。新闻图片与电视画面上所看到主人公救急救难的场面，打动过无数人。于是，各方的推波助澜，多数是把“见义勇为”转换成时代“英雄”的角色。

　　通常，遇到某些类似场面，与“见义勇为”比较，画面其他部分多数是被看热闹的围观者所占据。杂音也因此而四起，骂爹骂娘的，骂政府不作为的……对于这些站到岸边上

　　某些媒体或杂家，习惯对社会现象的所谓深度刨析，对“见义勇为”大加赞赏的同时，开始围观的“事不关己”与 “见死不救”等不仗义者一顿洒洒之言。反过来想一下，那些围观的人为什么不去抓住机会，也“见义勇为”一把？这也让我想到另外一个词“见义不勇为”，或者说是“见死不救”。2006年5月11日南方周末特别报道版讲述了一个事件：“几个职工对三名少女面临被强暴危险的紧急情况而选择了‘见死不救’，驾车而去”。事后，一名少女跳悬崖而死，几个职工因此遭遇到舆论、伦理和内心的多重拷问。报道的最后，用了“见死不救”的醒目字眼提醒读者，尽管几个职工未及时救助遇到危险的少女，但最后还是通过电话报警进行了补救，如此的情形下，他们是否该承担法律责任？是否该受到道德谴责？

　　对这两个问题，我们重新审视下“见死不救”这个词语。“见死不救”是事不关己的一种表现。当有人落水，连游泳都不会而去施救，结果可能是落水者与救人者一起落难，就是两条人命，两个家庭的灾难。与其这样，还不如“见死不救”明哲保身。有些人见不得类似的事情结果，动不动就上升到“道德”的高度上来，有“道德”与没“道德”有什么两样？我看，不见得有“道德”的人就能“见死就救”。不信，我们可以对那些喜欢围观的人搞个抽样调查，敢说绝大多数都会说自己有“道德”。然而正是这些自认为有“道德”有“修养”的家伙们，是围观者“见死不救”者居多。

　　社会上，以“道德”自居的人言会形成一种氛围，对某些不公、现象会不厌其舌的倾向自己的意愿。主观认为“见死不救”是不道德的，应该受到谴责，更呼吁有关法律完善。正是这样一股自然潜在的道德观念，才有了前面所提到的两个问题。

　　我不推崇“见死不救”，但也不支持“见死不救”行为一定要受到社会谴责。因为道德不在法律范畴内。所以，“见死不救”，是个人权利选择的问题，他人无权干涉。