我们为什么不能让课本重复使用？

　　童克振

　　孩子的教育费用可是笔不小的支出，对于外来民工家庭来说，甚至是笔 “天文数字”。为此，民工子弟学校江干区天成教育集团黎明校区，准备在下半年进行特殊尝试——教材循环使用。在经济发达国家，课本循环使用是种惯例。师兄师姐用完后留给师弟师妹，拿美国来说，课本平均使用年限为5年，日本达到10年。（5月23日《青年时报》）

　　学习发达国家教材重复使用确实是降低教材费用减少浪费的一大举措，而我国教材平均使用寿命只有半年，其余时间大都束之高阁，或被当作废纸卖掉，有的剩余教材因内容变化而变成废物，何况大部分教材越来越豪华，费用越来越高，书本费成为学生家长的一大负担，且有日益加重之势。如何降低教育成本，减轻学生负担，一直是社会十分头疼、各级领导十分关注的问题，教材重复使用，不免让人眼睛一亮，希望教育管理部门及课本审定委员会借鉴国外经验，为减轻学生负担做出务实性一步。

　　也许教育管理部门及教材审定专家们会提出各种各样的质疑：首先重复使用教材学生对书本爱惜就会“高度紧张”，就不能在书本上记录和标识，影响传统的记忆学习，就下不了读书“破”万卷的决心；其次对于档案收藏和随时温习造成困难，国人在学习知识的同时，还爱占有资料；第三是教材“与时俱进”，每半年一改动，变化频繁，如何重复使用？

　　“三大质疑”凸现我国教材质量不高，内容随意性大，没有完整统一的思路，部分教育管理部门对教材内容“各自为政”，不从长期性和节约性考虑，往往囿于“感情用事”，或者片面保护出版部门利益，不去考虑学生的负担，致使教材使用时间短，而且因为豪华包装贵得要“吃人”。

　　根据国外经验，重复使用教材是减轻学生负担减少巨大浪费提高教材使用率的“先进做法”，利国利民，也是深入贯彻“八荣八耻”切实举措，社会意义、历史意义重大。“三大质疑”挡不住人们的智慧。笔者以为采取如下步骤就可解决：教材全部内容可以网上浏览、查询；国家对教材可持续使用上最低要有三年以上的统一性、权威性，这就要求课本要有高规格审定，消除“各自为政”的弊病，具有至少三年不变的内容；学生可通过网上随时订购课本，学校内可随时提供电子服务、查询。如此，教材重复使用便可“波澜不惊”，为学生接受。国家将节约大量的纸张资源和人力物力，减少巨大的造纸污染，为环保建立“头功”，学生也减少相当的书本费负担，为打造节约性社会又“锦上添花”。

　　教材重复使用在解决“三大质疑”的情况下不仅可行，而且应极力尽快推行，国人正拭目以待，急切盼望。

　　新华网评精彩辩论：

　　正方观点垄断行业工资凭啥是普通职工10倍

　　反方观点年薪15万?电力职工比窦娥还冤

　　正方观点做房奴活该

　　反方观点房奴是开发商操控房价造成的
正方观点想唱就唱，谁也管不着

　　反方观点毒害青年应取消

　　
正方观点“让公务员买得起私车”何错之有

　　反方观点“让公务员买得起私车”错误很多

　　相关报道：