“提前退”局长下海的充要条件

　　■毕诗成

　　国人有时候“无理”得可爱，这厢屡屡抱怨官员“只能上不能下”，那厢对于有主动“下”者又心生狐疑：咋能想下就下？———日前，深圳市旅游局长池雄标因“身体不允许从事繁重工作”提出提前退休之后，便掀起一波如此悖论的舆论。（昨日《华商报》）

　　面对52岁的池雄标主动请退，最多的传言是“池退休后将下海”。对此，池本人没有直接否认，只表示：今年调整身心之后，明年会考虑出来做事。

　　从道理上讲，从政当然不是“一入官门如卖身”，干累了，不顺心了，辞职这份自由总还是有的；辞了职的官员，正如池雄标所言，不可能50多岁便无所事事，待在家养老，“出来做事”的确没什么不对的地方。从逻辑上讲，退休前的池雄标是“在其位谋其政”的“官”，辞职后的池是“不在其位不谋其政”的“民”。只要手续一办，其角色转换旋即完成。

　　理虽如此，但舆论对于其辞职原因的多版本猜测，对其会否下海的传言，则明白无误地显示：角色转换并不如想象中那么简单。当前情况下，要让离职官员挺直腰板堂堂正正地走向“海边”，不仅仅需要“自身正”前提，还需要具备三个“充要条件”。

　　对官员辞职退休，老百姓能担忧什么？细想想，不过有三：突然辞职理由是否正当，是不是以退换“安全”？去职前有无突击“积累资本”？是否给辞职后的下海留下“权力期权”？此三点疑问，恰恰折射了三项制度的重大欠缺：官员财产公开制度、官员离任审计制度、官员离职监督制度。

　　官员财产公开，提出已久，久未“落地”。前有“某区林业局副局长家财四千万”的触目，后有“歹徒寄希望劫取县委书记一千万”的惊心，搞得大家对于为官一任，究竟可以合理攒钱多少都没了谱。对离任审计，带“病”升职、带“问题”退休衍生出的荒唐事屡屡出现，让越来越多的舆论杆子，连好带坏地打着整船整船的官员。对于离职监督，有官员在位时为某企业或个人谋利，广结善缘而不图即时回报，退下后坐享“反哺”，问题暴露已久，却难以看到着实有效的办法。

　　曾看过新华社的一组数字，2000年到2003年三年半时间里，全国各地共有10304名科级以上党政干部辞职“下海”，并呈逐年增加趋势。可见，如池雄标一般身陷漩涡的大有人在，却是几多“活该”，几多“冤枉而无奈”。江苏、浙江等地出现过地方性规定，如“提前退干部不得在原工作领域经商”“三年内向组织汇报商业活动”等，却多显出地域性规定带来的力不能逮。

　　随着辞职干部的增多，这些规定急需梳理并在各地推广。这不仅是“利民”的回应，更是保障官员正常权利的“利官”之举。短期看，锻造这些条件困难重重，且“有损”官利，但从长远看，却是中国民主政治发展不可逾越的门槛。