提高立法层次消除灰色地带

　　我认为，现有的专门打击商业贿赂的规范性文件，立法层次太低且规定滞后。制度有缺陷，无法满足打击和惩治类似教材回扣等商业贿赂的需要，就容易把教育等资源垄断型行业推向唯利是图的边缘，导致出现教材回扣等肆无忌惮的不法行为。

　　从19年前的国家教委颁布的公文里，看不出违反相关的折扣规定以后的处罚细则。表面上是划定了一个9%至12%的红线，但红线的标准是否合理？由谁来监督“踩线”行为的发

　　虽然反不正当竞争法和刑法中的零散条文，均包含关于商业贿赂的规定，但在法律定义上还存在不完善的地方。按照现行管辖分工，检察、公安、工商等部门都有调查权，多头管理往往导致管理疏漏。

　　此外，受贿罪主体范围的狭窄，惩治条款欠缺，也给惩治类似教材回扣等商业贿赂带来一定影响。比如，教材回扣案中牵涉的学校管理人员和教师，虽然既非国家工作人员，也非公司、企业人员，但同样掌握一定的公共资源支配权，并能利用权力寻租，但他们却难以受到现行法律的制裁。

　　惩治教材回扣等商业贿赂现象，应将分散在法律法规中的有关规定加以整合，明确侦查管辖分工，制定统一的反商业贿赂法，以维护公平竞争的市场环境。否则，带有缺陷的制度，极易形成一个责、权、利边界不清的灰色地带，为教材回扣等商业贿赂行为提供生存空间。

　　广东公安边防总队某部纪委杨毅军