评论：高考"地域不公"坚冰何时打破？

　　北京有1500多万人口，今年北大、清华下达给北京的计划共1020人；山东有9200多万人口，北大、清华下达给山东的招生计划共190人。以此来计算，北京考生和山东考生能上北大、清华的机会相差32倍。(5月24日经济参考报)

　　比之于其它地方，北京等大城市的考生，在中小学开始就享受着优质的教育资源，而在高考录取中又可以获得名额和分数的倾斜，这种教育中的“马太效应”和高考录取中的

　　不合时宜的还有为“地域不公”辩护的声音。一个典型的说法是，历史上已经形成了的分配框架，我们要尊重它，很难来评判它的绝对合理——这种说法不过是既得利益者为维护自己不当得利而不惜牺牲社会公平正义的遁词。倘若历史上已经形成了的分配框架就要尊重它，那么还要改革干什么？要是祖宗规矩一概动不得，那么我们今天一定还在茹毛饮血的原始社会徘徊。

　　现行高考制度不是理想的制度，但又是相对最为公平的制度。然而“地域不公”却在吞噬高考制度中的公平。高考录取中的地域之差，年年都在制造个人命运的巨大落差。2005年北京重点大学文科录取分数线是486分，而河南是565分，四川是570分。去年清华大学文理科调档分数线在北京分别为591分和615分，而在四川分别为652分和698分，分别相差61分和83分。同样是考生，考了486分在北京就能进重点大学，而在有些省区，这个分数能不能进大学还是问题。近年来频频出现的“高考移民”现象，挤占了欠发达地区学生接受高等教育的权利，理应禁止。但是考上重点大学的机会要相差几十倍的“地域不公”又有谁来匡正？从某个角度看，“高考移民”难道不也是对“地域不公”的抗争？事实上，高考录取的“地域不公”和由此衍生的“高考移民”现象，乃是“大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米”的“食物链”，在这条“食物链”中，“高考移民”不过是一条“小鱼”。

　　人没法选择出身，也没法选择自己的出生地，但社会应当为每一个人提供尽可能均等的机会。打破高考录取“地域不公”的坚冰，作为利益格局的重新调整，对于一些既得利益的地方是痛苦的。但是相比于更多长期饱受“地域不公”之痛的地方，前者的痛苦只是小痛苦，是一种阵痛。两痛相较取其轻，我们难道还有别的选择吗？