一套房子两份合同 三位买主四方纷争

　　一套房子两份合同三位买主四方纷争

　　二手房交易牵出蹊跷“迷局”，买卖方疑遭中介吃差价欲诉诸法律维护权益

　　一宗“蹊跷”的二手房交易，买主曾经几易其人，真正的买卖双方在交易中却从未谋面，更让交易双方无法接受的是，卖价、买价之间还存在一个数万元的“秘密”差价。昨

　　蹊跷经历

　　交易过程买主几易其人

　　张先生是这起二手房交易中的卖方，他是都市花园某栋7座12D房的原业主。今年3月，他与紧挨着的12A房的原业主吴小姐一道，将A、D两房一起卖给了一位刘先生，买卖双方约定卖方在扣除营业税等费用后净收103万元，张先生后来实收了其中的一半51.5万。在签订买卖经纪合同时，当事各方约定可以将房产写在刘先生以外的他人名下，张先生还签署了委托书，委托中介方代理交易事宜。也正是这两条，后来引出了这宗交易的曲折。

　　在交易过程中，卖方张先生发现其中颇多曲折，首先在银行监管首期款9万元时，张先生发现买方签名不再是刘先生，而是变成了杨先生。考虑到曾约定房产可以写其他人的姓名，张先生也没太多计较。但是最后房产证出来的时候，张先生发现新业主竟然又不是杨先生，而是变成了现在的买主黄先生。张先生称，买方三易其人，他也不想太计较，但是其中的一些“蹊跷”实在让人生疑。

　　让张先生产生怀疑的是银行资金监管。当时监管了9万元首期款，是3月份做的监管，但期间由于各项手续一直没办好，到最近才先收到了4万。张先生直犯嘀咕，因为银行放款不可能只放一部分。经与华居地产及银行方面交涉，后来又收到了7万余元。尽管最终收齐了款，但是由于是委托中介代理，张先生和买方黄先生一直没见过面，张先生因此怀疑之所以出现这种种曲折，是因为中介吃了差价。

　　卖主质疑

　　中介吃了房产交易差价

　　自产生怀疑后，张先生一直想联系到买主黄先生，看看他是多少钱买的房，看看有没有差价。前天晚上，经过颇多转折之后，张先生终于想办法拿到了黄先生的电话号码。昨天，双方见面揭开了一个“秘密”：买价和卖价之间存在一个不小的差价。

　　虽然张先生曾就交易与刘先生签署过一份买卖经纪合同，但买方黄先生手里也有一份这样的合同，只是在黄先生的合同里，卖方由张先生、吴小姐变成了代理张先生的中介人员，而买方则由刘先生变为了黄先生，而交易的房产则由A、D两单位变成了单一的D单位。张先生愤怒地说，按照合同，我先将房卖给了刘先生，后来又委托中介方代理将房产卖给了黄先生，这不是一房两卖吗，真不知道中介玩的什么把戏。

　　在与刘先生的交易中，张先生实收的房款是51.5万，加上营业税等相关费用，买方拿下这套房的总成本在55万元出头。但是在黄先生持有的那份合同中，黄先生的总支出接近62万，其中约定的房产成交价为60万。张先生称，黄先生支出的62万除支付张先生51.5万及营业税、契税所有费用后，还应该有5万元以上的差价。中介方代理张先生与黄先生签订了买卖经纪合同，但是张先生称自己根本不知道这份合同的存在，更不知道合同内容，这笔差价让人怀疑是被中介吃了。

　　真正的买卖双方见面时，买主黄先生称自己当初也产生过怀疑。他说自己曾多次提出要与卖主见面，但中介方称卖主已经出差了，无法见面，没想到的是自己竟然被别人赚了差价。

　　中介解释

　　“投资客”赚了中间利润

　　昨天中午，记者接投诉后陪买卖双方人员来到华居地产位于都市花园旁的门店，找到该中介方负责人。对买、卖双方的忽然上门，中介方显然没意料到。面对质疑，中介方负责人称他们仅从交易中赚取了中介费，该交易中如果存在差价，那么差价也是由“投资客”赚取了。中介方所称的“投资客”就是最初与张先生签订买卖经纪合同的买主刘先生，刘先生当时签订合同买下A、D两单位，后来只要了A单位。中介方称刘先生先签合同吃下A、D单位，后来又将D单位转给了黄先生，作为二手房投资者，刘先生肯定要赚取一些利润，中介只是居间协助完成了交易。

　　随后，中介又通过电话请来了“投资客”刘先生。一见面，刘先生马上声明中介没有吃差价，这中间的差价实际也不多，是他投资所得。刘先生称，投资有风险，他出价103万买下A、D两单位，只要履行约定就无可非议，至于转手是赔是赚都是他自己的事。刘先生还称，当初与张先生签合同时就已约定可以将房产写在他人名下，也就表明他可以进行转手交易。

　　但是，对中介方和刘先生的说法，张先生和黄先生都表示无法认同，他们认为中介方不能请出个“投资客”就将自己的责任转移了。卖方张先生认为，当初授权房产可以写第三人姓名，是因为买方刘先生声称要写他亲戚的名字才同意授权的，但没有授权加价售卖，目前只能断定差价是流向了中介那里；而且房屋销售时产权是在张先生名下，其销售所得也应归张先生。买方黄先生则称，他签订的所有合同文件中，“投资客”刘先生都没露过面，买卖经纪合同也是与代理张先生的中介签的，他只能找中介讨个说法。

　　业内人士

　　合同是否有效需法律裁定

　　昨天下午，在与中介方交涉无果后，张先生和黄先生又来到市房地产业协会投诉。协会工作人员接受投诉后表示，该中介是否在吃差价，以及就同一房产先后签订的两份买卖经纪合同是否有效，这需要由法律来裁定，因此建议张先生、黄先生通过司法途径来维护自己权益。在看过张先生签订的买卖经纪合同及委托书后，这名工作人员认为有些条款写得太含糊，委托授权也太宽泛，不利于严格约束当事各方行为。而据张先生介绍，相关条款和委托书都是中介方拟就的。

　　在投诉未果后，张先生表示他将通过法律途径讨个说法，需要上法院就上法院，一定要和中介较这个真。黄先生也表示他将就此向法律界人士咨询，决不让自己的权益遭到侵害。

　　昨天傍晚，记者再度电话采访了中介方负责人。对方一再表示在整个交易中只收取了数额不高的佣金，出现差价是“投资客”的合理投资行为，他同时认为中介公司的操作并不存在问题。

　　交易一套房子出现了两份不同的买卖合同。本报记者袁江斌摄