杂弹：“闯红灯”背后的双重逻辑

　　徐迅雷

　　在各地“争创文明城市”的大背景下，如何管治“闯红灯”成了近一个时期的热点话题。央视《东方时空》连续播出了关于“行人闯红灯”的“时空调查”，有些数据颇令人思量，比如“有近80％的人曾经闯过红灯”。记得一位作家曾经说过，“判断一个国家是文明抑或野蛮，只要看他们的车辆对斑马线、红绿灯的尊敬程度，马上就可得出结论。”人车

　　在交通规则背后，有着关于“人”和“事”的双重逻辑，需要我们汲取。关于“人”的逻辑，就是著名的“欧洲人不闯红灯逻辑”，大意是这样的：城市的街道穿行者中，受交通事故伤害最大的群体，是孩子；孩子们最有效的教育来自他们的自身观察，当你四顾无人无车，放心穿越红灯的时候，根本无法保证路边没有孩子在观看；当你安全地穿越了红灯，等于给孩子们上了“穿越红灯无危险”的一课，而只有当你遭受伤亡时，才能给孩子们正确的教育，但你又不愿意为这样的“教育”支付如此惨重的代价。面对这样的悖论，惟一正确的选择是放弃闯红灯，既不让孩子们看闯的安全，也不让看到闯的危险，而是要让孩子们看到一种无须别人监督的生命规范。

　　这个“不闯红灯的逻辑”，其核心意义就是——为了您的孩子，请千万不要闯红灯。但在我们的现实生活中，有多少人在过马路时，如此遥远地想到孩子呢？甚至一些大人在带孩子过马路时，也是勇猛地闯过红灯的。

　　关于“事”的逻辑，是“闯一次红灯的成本逻辑”。长久以来，对付闯红灯这个顽疾的最有效办法，还是在十字路口配置交通协管员，但实施起来却成本很大。譬如上海从2000年开始增设两三千名协管员，全市每年的投入就是两三千万元。为制止闯红灯每年花掉的数千万元，都是由税收提供的。因此，闯红灯的行为就是在损耗社会的财富。

　　一些人“只看眼前、急功近利”的人性劣根，与不顾“孩子将来可能危险”的心理是相似的。这种不良心理的普遍存在，加上现场的从众心理，导致了闯红灯现象的普遍性。形成习惯后，一些人反倒不足为奇了，而那些遵守交通法规者反而被看成是“异类”。

　　当然，管治闯红灯绝非一日之功，急是急不来的。我们希望，各地在“争创文明城市”后，对行人闯红灯的问题还应一如既往地严管。