不履行法院判决，行政机关“底气”何来？

　　□牧野

　　4月14日的《宁波晚报》以未点名形式，报道了象山县某行政单位在一起民告官案件中败诉。判决生效后，“官”却不愿意履行判决，“民”不得不再次向法院申请强制执行。无独有偶，慈溪市也发生了一起村民向该市某行政机关投诉，要求查处一起土地违法案件，但该机关迟迟不予解决，村民无奈之下向法院提起行政诉讼，当地法院判令该行政机关必须

　　法院的判决意味着什么，拒绝履行法院的判决又意味着什么？我想，作为行政机关，对于这样简单的问题不会不清楚。《宁波晚报》在报道象山那起案件时，以败诉的行政机关“履行法院判决有点迟钝”为憾。据说，这两起案件，都引起了当地民众的强烈关注。拒绝履行法院判决，不管怎么说，都是要有“底气”的。那么，对法院的判决置之不理，这两家涉案机关的“底气”来自何处？

　　我想大概来自两个方面。第一，在一些政府部门看来，他们是在为公共利益行使权力，因而可以享有某种特权，即使是滥用这种权力，也不应受到处罚。第二，一些行政机关表面上承认司法权力的至高无上，在骨子里仍然视行政权力为大，根本不把司法权力放在眼里，并公然以行政权力对抗司法权力。

　　根据我国法律规定，法院对拒不履行判决义务的行政机关及其首长可以进行处罚，但事实上，因此而受到处罚的行政官员几乎没有。一些行政机关负责人也认为，即使打输了官司，输的是单位，即使拒不执行法院的判决，自己也不需要为此承担责任、受到处罚，这便助长了某些行政机关的抗法“底气”。

　　据笔者了解，行政机关拒绝履行法院判决，绝非个案，而是带有一定的倾向性。一个普通公民，比如说因为欠债而被法院判决必须偿还，他可能会想办法进行抵赖，但这种抵赖往往是消极的，或躲藏起来不显身，或声称自己没钱无力偿还，但他绝不敢说自己的这种做法是对的。与“老赖”们的这种抗拒相比较，个别政府部门抗拒判决却要“硬气”得多，他们会想出各种冠冕堂皇的理由，为自己的抗拒行为辩解。

　　现代法治理念认为，一个法治国家，其政府必须是一个责任的政府、服务的政府、遵纪守法的政府。从这个意义上讲，法治社会的基础就是政府依法行政，尊重法律、尊重司法权力、尊重法院的判决，一句话，政府应该成为遵纪守法的典范。

　　当前，举国上下都在全力推进依法行政，我市更提出了建设“法治宁波”的战略构想。在这样的大背景下，出现政府机关拒不履行法院判决这样的事，实在令人震惊。如果政府部门都敢于抗拒司法，视法院的生效判决为无物，又怎么去要求老百姓遵纪守法呢？建设法治社会、“法治宁波”又从何谈起呢？如果说违法行政破坏的是市场经济秩序，损害的是群众的合法权益，那么，不履行法院判决就是对司法权力和司法尊严的藐视，损害的则是整个政府的形象，更是对法律根基的一种动摇。