我的一位朋友在某家银行供职，与其服务岗位不相吻合的是，他的脾气特别坏，工作多年而丝毫未改。一天，一位顾客因其服务态度与他发生争执，顾客一怒之下脱口而出，“我是你们的上帝，你怎么是这样一种态度？”朋友哈哈大笑，“就凭你还想当上帝？”一番话噎得那位脸红脖子粗的老兄半天没回过神来。
使我再次回忆起这件往事的原因是，新近看到了银联跨行查询收费一事的最终尘埃
落定。在交通银行先行公布跨行查询收费公告后，一直态度暧昧的工、农、中、建四大银行在5月17日终于明确加入收费阵营。他们纷纷在各自的网点发布收费公告，将于6月1日起开始收取跨行查询费，收费标准与交行一致，境内跨行查询每笔手续费0.3元。（5月24日 新京报）
从跨行取款收费、大额提现收费、小额账户收费，到如今已成定局的跨行查询收费，经历过这一系列变故，我想，任何一个头脑稍微清醒一些的顾客，都不再会天真地以为自己就是银行眼中的“上帝”。每次制定出收费计划之后，银行总是不厌其烦地解释，这样的举措是符合市场经济规律的。那么，也许我们首先有必要弄明白的是，银行是不是在依照市场经济的游戏规则行事？
众所周知，市场经济强调的是无特权的市场主体，以及平等协商的交易品格。然而通过这一次次置民众呼声于不顾的收费行为，我们看到的是一个充满了特权的市场主体，和它很不平等的交易品格。难道在这些银行的眼里，独断独行的收费就可以包括市场经济的全部内容了吗？为什么一涉及收费，银行总是高高举起市场经济的大旗，到了制定游戏规则以及履行服务职责的时候，却又完全不是那么回事了呢？而对于普通顾客来说，就连坐下来与银行进行平等协商的资格都争取不到，更不要再提什么“顾客就是上帝”了。
市场经济最显著的特点就是自由竞争，垄断则是其鲜明的对立面。然而通过四大银行联手收费的举动，非但无法让人看到自由竞争，与此相反，倒是使人窥见了垄断的影子。四家银行，市场定位不同、经营理念不同、营销策略不同、各自实力也不尽相同，而且又互为竞争对手。但是在跨行查询收费这件事上，他们的步调却出奇地一致———同样的收费标准、同样的收费日期，甚至就连发布收费公告的日子也相去无几。如果彼此之间不是先行针对这些收费细节达成了一致，这样的结果显然说不过去。当这些态度强硬的垄断个体默契地结为一个垄断联盟的时候，上帝从天上跌落到人间似乎也就在所难免。
