尖子生争夺战因何开打

　　高考迫近，一个消息震惊了四川剑阁籍的考生———“回来吧！考上北大、清华奖10万元，其他重点本科奖3000元，一般本科奖1000元。”剑阁中学副校长邹化智变成了说客，试图拉回那些“转会”到四川绵阳读书的尖子生。

　　剑阁中学为了从省级示范高中升级成“国家级示范高中”以留住生源，已负债3000万元。除了基本工资，连给教师每月300元的津贴都发不出来。

　　60多名教师被“挖”学生流失四成

　　2000年，剑阁中学发现前40名的优等生中，大部分流向绵阳的南山中学与绵阳中学。剑阁县教育界披露，后来，剑阁中学每年录取的初中毕业生虽有近千人，但最后到校的常常只有60％。其中至少有200人转到了绵阳市区的几所重点中学。

　　另据邹化智称，2000年至今，剑阁中学已流失了60多名骨干———包括20多名特级教师和高级教师。他们中的大部分也流向绵阳，对方开出的月薪比原单位高出至少1000元。“这些很有声誉与号召力的老师又被派回来挖优等生，导致更多的孩子流失。”邹副校长说。

　　广元一些区、县的情况没有剑阁严重，但广元中学校长张德宁证实，绵阳的学校已成为他们强有力的竞争对手———主要是针对广元各县前50名特优生。张提供的数字是：2001年，广元中学录取的前100名学生中，有32人被绵阳挖走，另有少量被成都挖走；2002年约40人，2003年约50人，2004年约40人，2005年是30多人。而据广元市教育局称，广元市每年约给绵阳提供了3000个中小学生源，并流失了3000万—4000万元左右的教育消费。

　　被派到剑阁招生的绵阳教师，会像推销员一样在街头派发招生广告。2006年4月份，绵阳南山中学、万博实验学校、绵阳中学英才学校把招生广告打到了广元的媒体上。

　　获取优等生信息后，招生者会讲解本校的教育优势，并许以经济上的鼓励。知情人士透露，绵阳的某些中学———特别是民办中学，对能考上北大、清华的优等生，奖励数万元。学校甚至安排学生家长做工，并给予每月约300元的补助———为了陪读，不少家长辞去了工作。而据四川媒体披露，成都某郊县中学曾以10万元挖眉山地区优等生，并预付了4万元。

　　“教育产业化”是根本原因？

　　但在绵阳中学胡校长及南山中学谢副校长看来，众多学生流向绵阳，是因为该地区的教育已经打出了品牌———2000年，南山中学和绵阳中学评上了全省首批国家级示范高中，“学生应该有选择权。”绵阳市教育局基教科科长霍登奇称，“如果有挖优等生的情况，那也只是个别教师的行为。绵阳的教育成绩是不可能靠挖人挖出来的。”

　　这里确实有着“传奇”式的成绩———至2005年，绵阳市高考万人上线率已连续四年居四川省第一，本科硬上线（除去保送生等不需考试的毕业生）连续五年全省第一。目前，绵阳有6所国家级示范高中，在省内仅次于成都。

　　而广元中学校长张德宁认为，绵阳的中学教育发展是在利用广元等周边地区的特质生源与师资，放弃了学生素质的应试教育。由于单纯追求教育GDP，它破坏了教育生态的发展模式。只不过，在2005年，绵阳已经初步完成了这种原始积累。霍登奇则对指责一笑置之：“不要指责别人对不对，而要先自我反省。”

　　“为确保各项教育指标的第一，学校会尽可能多招优等生。”一位绵阳教育界人士说，“而当本地资源枯竭时，就与周边地区产生了摩擦。”

　　近几年，绵阳高中生大幅度增长。2000年，高中在校生39000人，2004年扩至9万余人。绵阳中学、南山中学的在校生均已近万人。连绵阳的出租车司机都认为，绵阳的基础教育已经成为继长虹电器等科技产业后的第二大产业。对生源的争夺，也因此更为激烈。

　　据媒体报道：“截至目前，在绵阳的外来学生已达8万人，年消费近10亿元。”学校因此又获得了更大的经济利益。以绵阳、南山、东辰三中学为例，除成绩特优的外地“正取生”外，其他学生需交高额择校费———每人1.5万元甚至更高。另外，还有大量补习生可收取“补习费”。

　　北京理工大学高等教育研究所教授杨东平认为，“绵阳现象”的症结不完全是应试教育。20世纪80年代同样是应试教育，但并未出现这种现象。当时，重点中学竞争的是分数。而这个标准被“教育产业化”打破了，择校生政策使得“用金钱换取名额”的做法合法化、制度化，获得优质教育出现了分数和金钱的双重标准。虽然教育部规定了重点高中择校生“三限”的政策（限人数、限分数、限钱数），但在现实中难以得到遵循———中西部地区，招收自费生的比例可达70％以上，很多学校通过提高录取分数线，使大部分学生成为缴费生，按分数实行“阶梯式收费”。

　　霍登奇对此另有看法，“让学生根据自身特点与需要，可以像选择大学一样自由地选择高中，享受我们的优质教育资源，到底有什么不好呢？学校竞争的最终受益者，一定是学生。”

　　怎样遏止“掐尖”混战

　　“绵阳地区的情况只是一个缩影。”杨东平说。媒体的报道印证了这一点———尖子生争夺战在其他省市同样硝烟四起。“但这些都不能治本。”杨东平认为，“只有取消招收择校生，才能遏止这场混战。”他同时称，2006年，国家发改委曾提出取消择校生的建议，但改革可行性不大———许多学校贷巨资打造品牌，如果中断招择校生，财源被掐断，会导致其破产，给地方造成棘手的教育债务。“但不管采取什么方式，择校制度必须要取消，它破坏了教育公平和教育公益性质。”这位教育专家说。也有教育界人士指出，迫使基础教育走上赚钱之路，与中国对基础教育长期投入不足相关。如果这一状况不改变，取消择校费也只能是治标不治本。

　　据《南方周末》报道

　　<责任编辑：张焱磊>