评论：民警“回所取枪”的实质是“临阵逃脱”

　　3月2日，广东省江门恩平市发生了一起特大恶性凶杀案。案发数分钟，接警的两名警员赶到现场，在与凶犯对峙时，苦于手无寸铁，民警返回派出所取枪、求援。在这个过程中，凶手再次行凶，终致一家4口人分别被凶手两次砍伤致死。(《民主与法制时报》3月21日)

　　在这起凶杀事件中，民警犯下了严重的失职和渎职罪。作为一名民警，在人民群众

　　我们知道，凶手行凶具有一定的突发性，他可以在很短的时间内酿成一桩桩血案，而民警接到报警并赶到现场的情况下，不是采取措施与凶手周旋，或采取其他措施降低凶险程度，而是以“手无寸铁”为由“回所取枪”，这样的理由是不能成立的。

　　不错，面对歹徒行凶，作为一名民警应该智取，不能“硬上”，这一点不容置疑，但是，制止歹徒行凶难道除了用枪之外就没有更好的办法吗？民警手里没有枪，难道附近就没有别的自卫武器吗？用铁棍、木棒等也完全可以与歹徒进行博杀，因为民警不同与一般人，他们受过严格的训练，有着一定的自卫本领，如果在“一对一”的情况下，应该说一个歹徒根本就不是民警的对手。令人遗憾的是，这位民警在危机关头犯了大忌，来了个“回所取枪”，眼睁睁地看着一家四口人被凶手砍伤致死。这不是严重的失职和渎职是什么？

　　有道是：救人如救火。当平民处在一定的险境的情况下，首先应该想到的是先保证危险不再继续，及时遏制犯罪，这才是一个民警应有的职业道德。比如，当一个地方发生火情时，救火者不是先利用当地条件进行灭火，而是去找水源，找专门的灭火器材，这样做岂不是一种愚蠢之举？等水源找到了，专门的灭火器材有了，那大火恐怕早就吞噬了一切。同样的道理，当歹徒行凶的时候，首先应该想到的采取何种措施降低行凶程度，而不应该置群众的险境于不顾“临阵脱逃”。事实难道不是这样吗？最后枪拿来了，可歹徒早已“行凶完毕”，一家四口死于非命。这样的血案让人心痛。

　　作为一名警察，应该以“保一方平安”为己任，应该时刻想到各种不测事件的发生，作为一种制止犯罪武器的枪应该随时随地地带在身上，记得前不久公安部还专门就民警的带枪问题做过要求，而这位民警却把枪放在所里，直接导致了这场血案的发生，这位民警在这场血案中负有不可推卸的责任，这一点不容置疑。

　　借他人之鉴，可明己之得失。这个个案的发生，虽然带有偶然性，但它突显了我们的公安部门的危机处理能力十分薄弱，这对公安部门和其他民警都是个警示。面对突发事件，如何去积极应对，对每一个人都是一种考验。如何应对突发事件，不但考验着公安部门，同时它也是对一个地方政府执政智慧的考验。