毛飞（北京公务员）
教育部高校学生司负责人近日表示，“大众化时代的大学生不能再自诩为社会的精英，要怀着一个普通劳动者的心态和定位去参与就业选择和就业竞争。”（5月22日《中国青年报》）高校毕业生总体就业形势连续严峻了好几年，按教育部负责人的口径，今年“依然严峻”。在大学生就业难的大背景下，有关官员劝告大学生们放下身段、以“普通劳动者”的定位就业，用心确实良苦。然而，问题在于：第一、大学生们是不是真的没有劳动者心态？第二，与高等教育相适应的教育收费大众化了吗？
有调查显示，只有3%的青年人愿意作“普通劳动者”，这招来了不少针对青年的批评指责。其实，人人都会做“一夜暴富、飞黄腾达”的梦，但现实与梦想毕竟会有差距。2005年的高校毕业生平均月收入为1588元，比2003年的水平高出37元。而2005年全国城镇单位在岗职工年平均工资为18405元，比2004年增加2381元。显然，大学毕业生的工资水平大约与职工平均工资持平，且增幅远逊于后者。这恰好表明，现实中的大多数大学毕业生们已经按照“普通劳动者”的定位就业了。
高等教育大众化理论是美国社会学家马丁·特罗教授于1970年创立的，他认为高校在校生占适龄人口比例15%以下的为精英教育阶段，15%—50%为大众化阶段，50%以上为普及阶段。按照最新的统计数据，我国大学在校生占适龄人口的比例已经达到19%，按照马丁·特罗标准，我国高等教育已经进入了“大众化”之列。不过我们也应该看到，大众化高等教育的收费却迅速实现了“精英化”。
高等教育大众化，意味着大学面向大众降低门槛敞开大门，自然意味着教育费用应当与大众的承受力相适应。但实际情况是，据保守估计，目前全国高校生平均学费上涨到了5000元左右，住宿费上涨到了1000元左右；再加上吃饭、穿衣、书本等方面的花费（不包括所谓的乱收费），平均每个大学生每年费用在1万元左右，4年大学需要4万元左右。而我国城镇居民的年收入不过1万多元，农村居民年收入才超过3000元。调查显示，收费普遍较高的重点大学中，农村学生的比例呈现下降趋势。以目前的收费水平看，高等教育似乎只是精英群体可支付的日常消费品；对于广大普通劳动者，却是奢侈品。
高等教育是一种人力资本投资。大众化就业匹配大众化收费是最合理的，当一个月收入1000多元的普通劳动者，并不需要高额的培训投入。但是，如果大众化就业匹配上精英化的收费，那么吃亏的一定是普通劳动者——他们为自己的孩子付出巨大代价、背负沉重的债务负担，而如果就业不妙，先前的投资收不回来，那些向上流动的梦想终于破灭。
