评论：《达•芬奇密码》解码失败

　　对于一个像我这样看过原著，而且对片中背景知识相当了解的观众来说，电影《达·芬奇密码》是一块巨大的“注水猪肉”，它非常费力地讲清了书中的故事，然而因为节奏感的完全欠缺而食之无味。但无论如何，我估计《达·芬奇密码》的票房也坏不了，美国观众会带着中国观众看《无极》的心态看这部恶评如潮的电影。

　　看得出来，拍摄“人手一本”的《达·芬奇密码》让朗·霍华德一班人战战兢兢，

　　过分忠于原著带来灾难

　　然而，《达·芬奇密码》上映之后，还是遭到了一片骂声。在热门影评网站“烂蕃茄”上，这部电影的好评率只有16%，比《无极》还低，影评人纷纷站出来说它“冗长、乏味、说教”。问题出在哪儿？恰恰是它太忠实于原著了。小说《达·芬奇密码》是一部“知识点”奇多的文学作品，它详细讲述了每一个和故事有关的历史、宗教以及符号学的知识，最终揭示出一个让读者震惊的秘密。《达·芬奇密码》虽然是一部小说，但它的阅读乐趣主要在于获取知识，主人公的命运和那些动作、惊险之类的场面只是作为辅料出现。

　　当这部小说改编成电影时，就会遇到很大的问题：电影《达·芬奇密码》是一部故事片，它最重要的工作是讲好故事。然而在原著中，讲述知识和解释知识间的联系对于情节至关重要，如果要“忠实”于原著的话，就要把这些讲述和解释和盘托出。结果电影的时长和电影语言的限制使这个过程变成了一场灾难。

　　改编费力而乏味

　　在小说里，可以大量使用旁白等手段来介绍事物的背景，然而在一部惊险电影中加入大量旁白无疑是自取死路的做法。所有的知识点都要通过人物对话来告诉观众，于是我们就看到汤姆·汉克斯不断对着奥黛丽·陶杜的耳朵讲呀讲，让人听得好烦好烦，纷纷怀念起汉克斯一语不发的电影《荒岛余生》。虽然汉克斯说得巨多无比，然而观众却总是听得一头雾水，往往还没明白怎么回事，警察就杀过来抓他们了。两个人终于到了提彬爵士家，可以舒展地讲讲课了，关于宗教问题的大课确实讲得清楚又精彩，然而却和全片的节奏完全脱节。一部分观众会实在没弄明白前面的事和这堂课有什么关系；而另一部分观众会有这样的想法：两个人跑呀跑，解了半天谜，其实早一点到这个老头子家听听他讲课，不就什么都解决了？在原小说中，因为铺垫得体，所以并不会给人这样的感觉。

　　很显然，导演并不是没有意识到应该以电影手法来改编小说，他对小说中提到的知识进行了大量的图像化处理，然而这些频繁出现的“图解”一闪而过，对理解片中的内容不但毫无裨益，反而起到了扰乱注意力的作用。最终的效果是，对于一个像我这样看过原著，而且对片中背景知识相当了解的观众来说，电影《达·芬奇密码》是一块巨大的“注水猪肉”，它非常费力地讲清了书中的故事，然而因为节奏感的完全欠缺而食之无味。

　　而对于那些根本就没看过原著的观众来说呢？因为这部电影头绪太多，故事讲得非常匆忙，很难看懂。

　　这部电影肯定会拍成这样吗？当然不是。朗·霍华德完全可以叫他手下的编剧，甚至丹·布朗本人把书中的故事进行大幅度的改写，集中讲解其中几个“密码”。比如说，在卢浮宫里的那段，完全可以安排银行的钥匙就藏在《蒙娜丽莎》的画框底下，不用扯出《岩间圣母》，或许可以腾出时间来解释解释“菲波那契数列”是个什么东西。

　　选角完全失败

　　最后说一句，我个人认为电影《达·芬奇密码》的选角失败。读小说的时候，我感觉主人公兰登是个身材高挑，长得很帅的中年人，完全不应该是汉克斯屁股大大、面颊下垂的样子。更重要的是，书中的兰登是个独身主义者，政治倾向应该是左翼自由派，然而汉克斯完全表现得像个保守的右翼好丈夫。这决不是一个细节上的问题，因为兰登的生活方式、价值取向和小说的主题是非常吻合的，而电影却将其完全忽略，而兰登“好丈夫”的样子也使故事原本该有的浪漫色彩踪迹全无。

　　但无论如何，我估计《达·芬奇密码》的票房也坏不了，美国观众会带着中国观众看《无极》的心态看这部恶评如潮的电影；而外国观众也会跟风走进影院。我非常期待《达·芬奇密码》可能的续集《天使和魔鬼》，这本书写在《达·芬奇密码》之前，手法相当拙劣，比《达》差了两个级别，然而正因为这样，才更适合拍成美国大片。