评论：公务员能否跳出自身立场说事？

　　前一阶段，有一位据说是著名经济学家的樊纲先生在某报论坛发表了一个颇著名的理论。他是这样说的：“网民是一个特殊的群体，但中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、农民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。如果中国所有利益群体都在网上了，那么，中国最大最难的一些问题也基本上解决了。因此，政府也不能光看网上的东西，不是说使网民高兴了就等于大家都高兴了。不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。”

　　此论一出，即招来了滚滚的批评浪潮，我注意了一下网民的反映，发现尽鲜有赞成者，几乎一律都是反对声。在此，本人无意再对其进行细论，只是如果让我表态的话，我也是一名坚定的反对者。樊纲的论点虽然经不住推敲，但我以为他的某些话还是有一定道理的。例如他关于网民的定位还是比较准确的，他所讲的中国最大的利益群体还在网外这也是实情，但若以此得出网民不能代表民意这个结论，也是太牵强的，这也是他引来一片批驳声的原因。

　　我之所以旧话重提，是因为我刚刚注意到在人民网的强国博客上，近来又掀起了有关公务员的争论。前一阶段是针对光明行的一篇帖文，近日又是针对马失蹄的一篇文章《公务员叫“穷”为哪般？》。评论不少，而且还有不少反驳及赞成的文章。在此，我不想具体评论孰是孰非，我只是想说一说公务员本身以及网络的一些相关事。

　　应该说，在网络上，反腐倡廉是一个持久的话题。我也敢保证，讫今为止还没有一个人敢在网络上为腐败叫屈，大部分人都是腐败现象积极地反对者的声讨者。在此问题上，网络舆论呈一边倒的趋势。另外还有诸如在农民工问题、医疗问题、矿难问题、垄断行业问题、教育问题、养老问题等等方面，网络舆论也是一边倒的，都表达了对人民对弱势群体的一种真切的关注。这种现象是令人欣喜的。事实上，在一些大是大非不关涉自己切身利益的问题上，网络舆论是能够在很大程度上代表民意的。这也是樊纲言论广受批驳的原因所在。

　　但当网络舆论关涉自身切身利益的情况下，它还能代表最广泛的民意吗？在此，就不能不说说网民的成分了。正如樊纲所言，中国最广大的利益群体是不在网上的，中国现有的网民有几大类，其中有平面媒体的人，有知识分子，有企业员工，有专家学者，更重要的一个组成便是广大的政府普通公务员。公务员成为网民的一个重要的组成是不争的事实。

　　在当前的情况下，许多的政府机关都实现了办公自动化，电脑已成为一种必需的办公设施，而且由于许多政府机关工作并不是日理万机，一般的公务员便有许多时间呆在网络上。他们在网络上发表自己的言论，表达对社会的看法，而且由于其身在政府机关中，要比一般人更能洞悉一些内幕，所以其言论许多时候表现得更为犀利，更为辛辣，从而成为网络上不可多得的一种力量。这是公务员进入网络舆论的一个优点。

　　在中国几千年的历史上，普通民众往往由于其没有掌握社会舆论的工具其意愿与诉求便不能直接诉之于世，他们的意愿往往要通过一些有良心的关注民生疾苦的知识分子来表达，而在古代其实是通过那些为官的士人来反映出来的。一部中国文学史，正是一部民生疾苦的展示史。这些古代的文学家，虽然地处地主阶级，但却由于只处于地主阶级的底层，从而能够看到普通百姓的冷暖，并一定程度上反映他们的意愿。但也是一定程度而已，毕竟他们与普通民众的利益诉求存在着巨大的差别，如果利益相触时，他们是会去维护自已的利益的。

　　而公务员呢？时代虽然发展了，在当前社会，他们又能否跳出自己的立场抛开自己的利益而说事呢？我看还很难。正如光明行网友所讲，公务员中也有一个弱势群体。虽然同称为公务员，但不在同一部门，个人利益便存在着巨大的反差，更不用说，普通公务员与官员待遇的巨大差异了。正是由于公务员之间存在的这种差异，便会造成公务员心头的不平衡，从而在面对贪官面对高福利单位等时会和普通百姓站在一起进行声讨，表现出其二重性格中的人民性的一面。但当触及自己切身利益时，他们还会这样吗？我之所以说很难，还是因为强国博客上的这场争论。这场争论之所以持久而热烈，我想其一便是公务员是网民之一大组成，其二便是在关涉他们自己利益时他们不能无动于衷。这一点是应该引人深思的。

　　事实上，公务员是很难跳出自己利益去说事的。当然公务员叫一叫苦，哭一哭穷也没什么不对，也是正常的情感渲泻，起码表明即使在政府机关，还存在着不平等不公平，这实在是体制之过，非人之过。但是，我们还是希望公务员多想一想农民，多想一想真正的弱势群体，多想一想“公仆”这两个虽然过时却还常被祭起的字眼。把大家面对腐败面对不公面对弱势所表现出的那种凌然正气多发挥出来一些，为建设服务型政府付出一份努力，为建设社会主义民主多出一把力。(作者：欢乐一生)