评论：谢茂明:县委有权停乡长职

　　鉴于山西左云县张家场乡煤矿“5·18”透水事故存在非法生产，严重超采超员生产，严重违反安全规定组织生产，以及矿主蓄意瞒报事故等多个问题。左云县委决定，张家场乡党委书记、乡长停职。王威先生撰文认为，县委无权停乡长的职（见5月26日东方网《县委“停”了乡长的“职”？》）。这是王先生没有弄清楚干部任用的基本政策。

　　党管干部原则是从党的领导原则衍生而来的。党的领导主要是政治领导、思想领导

　　当然，党管干部原则不得与法律相冲突，但是，县委决定停乡长职务，没有与法律相抵触的地方。停职与免职是有区别的。而相关法律中，并没有对停职作出明确规定。也就是说，党管干部要遵守法律规定，但是，法律没有规定的内容，并非党组织不能涉及。并不是说，人大选举任命了政府领导，其他任何组织都不能对其采取任何措施。违法犯罪了，有可能被行拘或判刑；也有可能被纪委“双规”。假如参与了其他组织，还要受组织章程的约束。停职是一种组织处理措施。以党组织的名义进行的组织处理措施，比行政处分、刑事处罚要灵活和丰富得多，是行政处分和刑事处罚的有效补充。

　　前不久，有人批评“省委免市长”。这一方面，是忽视了党管干部原则；另一方面，是媒体用词不准。“省委免市长”是符合下管一级党管干部原则的。市长的选用与任免完全在省委的干部管理权限之内，省委当然可以研究决定“市长任免”。但是，需要特别注意的是，省委研究决定市长任免的是拟人人选，需报人大依法任免。在党委形成研究决定之后，党委一律以拟任人选的名义，用正式文件来提请人大依法任免。所以，凡是涉及法律已有明确规定的任免，党组织研究决定的任免人选，都是拟任人选，其最终任免都必须依法进行。党组织的文件不直接任免需要经过法定程序来任免的干部。可是，媒体在报道时，直接用了党委任免，而省略了依法任免。一些评论者也就抓住这一辫子做文章。这就像有人说吃了饭，便将其直接理解为只吃饭而不吃菜一样。

　　人们批评省委免市长、县委停乡长，其背后是质疑党管干部原则的合理性。党的领导是一项基本原则，在宪法的序言中也有体现，那么，党管干部原则其合理性也就不容置疑。但是，从人们的批评以及当前干部任免中的一些腐败现象来看，党管干部的方式的确应该改革和创新，以最大限度地防止吏治腐败，跟上民主与法治的步伐，赢得群众的拥护和支持。