评论：是“民意调查”还是“官意调查”

　　继2004年表彰优秀县(市、区)委书记后，四川今年再次在全省开展评选表彰优秀县(市、区)委书记活动。和第一次不同，这次评选方法的创新，其核心是确立民意在整个评选中的重要作用。(见5月24日华西都市报)

　　让民意在优秀领导干部的评选过程中发挥重要作用，无疑是这次评选活动中的一大亮点。我们常说，金杯银杯，不如老百姓的口碑。一名领导干部只有得到了人民群众的赞赏

　　然而，有关方面对这次民意调查所作出的相关规定，却又令人疑窦丛生。据介绍，这次民意调查的范围，只涉及到“县级机关干部、乡镇干部、企事业单位人员、党代会代表、人大代表、政协代表”。在这一连串单位、个人名称之后，连通常在类似公文中经常出现的“等”字也被省掉，没有留下任何可以使人产生联想的悬念。这也就明白无误地透露出这样一个信息：无论是街道社区的居民，还是乡镇底层的农民，统统都不在此次调查的范围之内。如此调查，究竟是在调查民意还是在调查官意，其调查结果能不能做到客观、公正，难免令人怀疑。

　　诚然，我们可以将上述中的党代表、人大、政协代表理解为普通党员、群众的代言人，但遗憾的是，在现实状况下我们也许不得不承认，这样的理解，其理论意义要远远大于实际意义。原因在于，或党代表，或人大、政协代表，这些人往往也就是各单位各行业中的领导干部，并不具备真正意义上“民”的身份，如果将民意调查范围局限在这样一个层面，让这些代表们在诸如群众疾苦是否被关注、困难群体是否得到了救助等关乎民生的热点问题上，对县委书记的工作作出评价，由于缺乏感同身受，他们的看法或认识也就难免会出现偏颇，甚至不排除在各种因素、尤其是个人利益的作用和驱使下，一部分人还会混淆视听，只要与己有利，什么样的“民意”都有可能被炮制出来。

　　有人会认为，像县委书记这个级别的干部，一般人不太熟悉，由身边人(县级机关干部)或下属(乡镇干部)以及人大、政协等有关人士来对他的工作进行评价，这样做比较合适。实际上，这种观念是缺乏说服力的。首先，从工作作风上看，县委书记是县级班子的一把手，理应在密切联系人民群众方面做出表率，通过经常深入社区街道、工厂车间、田边地头，与基层民众打成一片。其次，衡量一位领导干部的政绩，关键要看他是否真心实意在为人民群众谋利益，做了多少能让群众看得见、摸得着的好事、实事。倘若一名领导干部在当地群众的眼里是一副陌生的形象，他做了些什么又不为群众所知悉所了解，这样的干部别说是优秀，就是合格都很难保证。

　　民意，就是民心民愿，就是老百姓的真情实意。要想知道真实的民意，就要将调查的触角深入下去，向基层延伸，去了解普通人的想法，去倾听老百姓的心声。这样收集起来的民意，也才会更真实，更具有广泛性和代表性。梅广