“给政策”与董卓进京

　　观点集装 Digest 一针见血计白当黑

　　每个利益群体拥有自己的一份公共选择权，这是经济与社会和谐发展的根本。如果选择权、表达权被剥夺，那么社会出现的是无法弥合的巨大鸿沟，即弱势群体蜕变为网络上隐形的甚至是现实中的暴民，而强势群体则成为什么话都敢说、什么底线都敢挑战的反面英雄。

　　无底线当然无共识，有的只是仇恨，无共识也无博弈渠道，不满只能以粗暴方式发泄。这些强势阶层的自得者该清醒，不要再给自己寻找掘墓人。

　　———叶檀《每日经济新闻》

　　物理学常讲“能量守衡”，一个政策怎么就能产生这么多的钱？其实就是把本该政府出的钱，改为由老百姓出了。这样的政策，其实是违反法律法规的，是毫无政策依据的，是政府凭借权力随意践踏政策的行为。如果硬要说他们给的也是“政策”，只能是“土政策”。东汉的时候，董卓进京，他不拿“财政”的钱犒赏三军，而是宣布放假三天，任由军队抢劫百姓，强奸妇女，算是给军队的奖励。这也是一种“给政策”，可这种“政策”带来了什么？

　　———殷国安《中国青年报》

　　房地产市场治理的特殊性在于，信息不对称条件下各利益主体心理预期与风险应对能力的不确定性与差别都比较大。中国的房地产商显然是“幸运”的，他们不会轻易以欺诈的罪名而被指控，这也是市场上伪信息源源不断、谎言充斥四壁的原因之一。

　　中国房地产的核心问题，不在于房价，而在于“权力资本化”的发生频率与速度能否减缓并变得温和。

　　———张华《燕赵都市报》

　　前段时日，教育部有关负责人重谈老调，认为大学生就业与教育扩招无关。这当然是极不负责任的说法。他们既不正视教育扩招导致的后果，也不愿意拿出安慰民众的基本诚意。假如教育扩招与就业真的相隔十万八千里，那么大学就可以集体关门谢市了。四年的知识积淀、人格塑造、专业培养，无法保证一个人获得起码的生存条件，那还需要劳烦教育部和高校来操公民高等教育的心吗？

　　———肖擎光明网

　　由于地方保护主义的泛滥，破产变成了不同地区利益主体的逃废债游戏，而法院又在其中扮演了拉偏架的角色。受地方利益的左右，地方法院在跨地区的审判中，无法保持中立、客观。这样保持社会公平的最后一道法律屏障就失去了意义。

　　破产就算不能保护债权人的利益，那么至少也不能成为非法勾当的保护伞，否则，破产又有什么意义？

　　———水皮《中华工商时报》

　　（晓航／编制）