评论：当学校被绑上经济的战车

　　“考上北大、清华奖10万元，其他重点本科奖3000元，一般本科奖1000元。”四川剑阁中学为了拉回那些“转会”到其他地方读书的尖子生，开出了如此条件。别以为该校富得流油。据悉，为了从省级示范高中升级成“国家级示范高中”，该校已经负债3000万元，连给教师承诺的每月300元的津贴都发不出来。(5月25日《南方周末》)

　　向在校的品学兼优的学生发放奖学金是正常的。但是，向毕业离校的学生仍然发放

　　全面衡量之下可以知道，这种竞争固然有一定正面作用，譬如可以敦促各学校努力提高教育质量，资质优良的学生选择可以更广一些，但其所带来的负面影响也是极其巨大、十分显然的：其一，这种做法使社会教育资金逆向流动，造就更大的地区差异。在政府对教育投入整体不足的情况下，社会教育资金———也即家长们兜里的钱，仍是决定一个地区教育发展的决定性因素。而学校不惜血本争抢优秀生源，以提高升学率和名牌大学就读率，原因很显然，就是以此吸引更多的择校生，收取更多费用。所以，这实质上是对教育落后地区的落井下石，是另一种形式的劫贫济富。

　　抢生源又会导致“抢师源”。而当一个地区的学校既少有优秀学生、又缺乏优良师资、社会教育资金也流走时，势必捉襟见肘，其教育质量可想而知。而一旦成为教育洼地，经济发展等自然也会受到影响。所以，这种做法是对社会差距的复制和凝固。

　　其二，人为制造了教育不公，加大了家庭教育成本。羊毛出在羊身上，学校发放的高额“赏金”，肯定会设法从其他学生身上捞回。当前学校各项收费水涨船高，乱收费禁而不止，与这种恶性竞争难脱干系。而随着落后地区教育的被拖垮，随着教育成本的水涨船高，那些不在被争抢之列的学生的教育福利，也已经降低乃至被剥夺。所以，在这种教育竞争的终点，是教育公平的彻底跌落。

　　其三，这样的做法异化教育本质，是对教育事业的根本戕害。对尖子生过度青睐，是对教育本质的逆动。无可否认，人的天分是有差别的，有些人聪慧一些，有些人稍差一些。健康合理的教育制度，应该是在让天资较高的学生成为栋梁之材的同时，将更重要的目光投注在天资一般甚至是差的学生身上。毕竟，只靠英才创造不了历史，发展经济、社会进步不能只由少数人完成，而需要绝大多数劳动者的素质普遍提高。而这种“以分为本”的功利做法，将阻碍这一教育目标的有效实现。

　　针对这些显然的危害，有人提出应彻底取消择校制度，如北京理工大学高等教育研究所教授杨东平就是这种观点：“不管采取什么方式，择校制度必须要取消，它破坏了教育公平和教育公益性质”；“只有取消招收择校生，才能遏止这场混战。”笔者同意对这种恶性竞争进行有力遏制，但对这一“药方”却难以同意：首先，这对一些优秀学生也有不公之感，在教育水平存在实际差距的情况下，岂能仅因出生地或住址就误一些优秀学生终身？其次，硬性禁止择校，现实中十分难以操作，也不符合当前人们经常在迁徙流动的事实。再次，完全禁止择校，或会部分降低学校的竞争意识，会不会导致教育质量的滑坡？

　　在笔者看来，产生这样的怪状，原因其实不在学校之间的竞争，而在于竞争的无序；不在于择校这一行为本身，而在于对择校费用等方面失去了控制。而进一步究其根本，则是由于当前的教育管理理念和管理模式中存在着一些根本的缺陷———从管理理念上说，当前的教育，本质仍然是一种“以分为本”的锦标式教育，科举式思维，瞻前而不顾后，所有的考核，肯定的只是分数，对学生则有一种“胜则王败则寇”式的残酷。这当前会导致竞争的白热化。

　　从管理模式上说，当前各式的评比考核，除特别看重考试成绩外，还无不特别强调“硬件建设”，从而将相当一部分学校拖进了债务深渊。譬如，四川剑阁中学为了从省级示范高中升级成“国家级示范高中”，竟然负债3000万元！我不知道，这样的“国家级示范高中”评比还有什么意义———这是在帮助地方“增加教育投入、提高办学条件”呢，还是要将地方教育拖垮？

　　但这样的负债，显然已经将学校完完全全地绑上了“经济战车”———当学校被绑上“经济战车”，学校沦为“学店”，绞尽脑汁捞钱，利益算计压过一切，就势在必然。此时，教育本应具有的灵魂———“以生为本”、“有教无类”等教育理想，也定会逐渐失去，从而完全背离“教书育人”的本意。这些，再加上不尽合理的考试制度和考试技术，已经使许多中学的教学设计完全变态，将学生当作“产品”，极尽摧残折磨之能事。