评论：谁来为这漫天的黄沙买单

　　快进六月了，北京的街道虽然经过几次雨水的洗刷，仍然布满黄色的土，套如当下最时髦的一句话：真是“满城尽披黄土甲”。今年，如此之多之大的风沙，超过以往任何年份，三十万吨黄土一夜之间降落京城，更是闻所未闻，着实让人开了眼界。于是大街小巷的人们纷纷声讨这年复一年不断恶化的环境，然而，我们不难发现，这种指责的指向性并不十分明确，只是人们盲目地发泄不满而已。究竟是什么原因导致了这日甚一日的环境恶化，谁该为这漫天的黄沙埋单呢？

　　这让我想起经济学里两个著名的论断，一曰公地悲剧，一曰囚徒困境。

　　“公地悲剧”是上世纪六十年代，由英国生物学家哈丁提出。大意是：一块产权不落实的草场，必然要导致过度的放牧而最终沙化。公地悲剧最直白地道出了我国北方草原退化的根源。新中国成立后，土地政策经过了一个从集体到家庭经营的变迁，之所以发生这样的变化，也应验公地悲剧的道理。众所周知，耕地在实行集体所有制时，虽然名义上土地公有，产权属于集体中的每一个人，但是，习惯了以家庭或家族为认知单位的中国人，并不认帐，对农民来说集体所有制这个画出来的大饼，并不是实实在在能充饥的东西。虽然国家停止了战乱，但是在集体所有制下的人们仍然过着缺吃少穿的日子，这显然也是由于产权没有彻底明晰导致的悲剧。包产到户以后，地还是那些地，人还是那些人，日子却过得越来越红火，更加证明这一点。前几年，中央领导再次放话出来，告诉广大农民，包产到户政策三十年不变，想必初衷也是这个道理。与耕地政策的灵活相比，广袤的草原的命运可谓是悲惨。也许是由于草原上人口少，政策制定层没有像重视耕地一样，认真研究草原的未来；也许是没有考虑到草原退化速度之快，后果之严重。但是，人口少并不等于牲口少，人口少并不等于破坏力小，由于过载放牧，疏于管理，草原一天天退去，沙漠一天天的逼近。据最新评估显示，新中国半个世纪草场的退化沙化程度快于以往5000年退化沙化之总和。这么看，我们就不该再为漫天的黄沙感到迷惑了。

　　囚徒困境是经济学博弈论中最著名的一个例子。说的是有两个小偷，被警察抓住后，由于证据不足，无法定罪，于是警察将二人隔离审讯，并定下如下三条规则：一是二人皆坦白，则证据确凿，各判八年；二是二人皆抵赖，则证据不足，各判一年；三是一人坦白，另一人抵赖，则坦白者无罪释放，抵赖者被判十四年。这三条规则让两个小偷陷入了两难困境，博弈论立足于对人的本性的研究，得出结论，两个小偷都会尽量避免自己的损失最大化，也是说两人都害怕被叛重刑，结果最终都选择坦白，结果每人坐牢八年。这个例子说明，人们追求个体理性往往会导致集体的非理性。拿环境来说，所有的企业，都知道环境破坏后对自己没有好处，如果大家一起把污染治理当成必不可少的环节，就会实现大家的利益最大化的可喜结果。但是如果一个企业治理环境，付出治理成本，其他同样的企业不治理，那么，出现的结果是治理污染的企业的产品成本就会提高，失去竞争力。出于个体理性的考虑，如果在没有外界（政府）干预的情况下，企业必定避免损失，采取不治理的办法，其结果可想而知。试想，如果破坏草原生态的人，都具备这种推己及人的觉悟，那么草原一定会年年繁花遍地。

　　囚徒困境告诉我们，无论一个个体的人，还是一个企业，一个集体，要想实现共同利益的最大化，一个基本的前提是：人人都要替他人考虑，如果每一个个体的行动都为了实现他人利益实现最大化，那么，自己的利益也会最大化。也就是人们常说的共赢。

　　公地悲剧和囚徒困境从根本上来说，都折射出了人的自私本性。前者从宏观上阐明了规则制定上的失误导致的严重后果；后者从微观上让我们看到个体的自私是如何造成这难以消受的苦果。困局的出路是明显的，需要我们双管齐下，规则的制定者要时刻清醒地认识到，要想使人们彻底改变这种本性，那简直是一个不可能完成的任务，因此，拿出顺应人性、科学合理的游戏规则，不要整天幻想人人都是圣贤完人。对每一个个体来说，一方面要自觉的遵守科学的游戏规则，另一方面，切莫忘了老祖宗“已所不欲，勿施于人”的古训，并且从我做起，身体力行之。唯此，漫天的黄沙才会慢慢变少，晴净的天空才会真正来临。

　　自然环境如此，社会环境当然也不例外。