山西左云县发生的5，18煤矿透水瞒报案件被揭露以后，在社会上引起较大反响，国家安监总局为此专门成立调查组予以调查，地方政府也高度重视这一案件的查处工作：大同市委28日决定，免去左云县县长张明生县政府党组书记、分管煤炭工作的副县长施录的党内职务。
大同市委对两位官员的“免职”决定，有的方面让公众感到迷惑：比如，左云县张
家场乡新井煤矿的特别重大透水事故瞒报问题和被“免职”的两位官员有无关系？应不应该承担相应责任？是什么原因被“免职”？从大量的报道看，两位官员至少负有领导责任。因为张家场乡人大主席王家祥，不仅是新井煤矿承包人李付元的亲哥，而且还在乡政府分管煤炭工作，这样的特殊关系，作为被“免职”的两位县级领导，不能说不知情。也正是这一层“亲缘”关系，为“违规生产”、酿成灾难，埋下了祸根。在这种情况下，仅对两位县级官员“免职”、而不追究其相应的责任，显然缺乏说服力。
但是，在公众看来，“免职”决定还是很“严厉”的，必定丢了乌纱帽。可从组织程序看，“免职”只是一般的岗位变动，可以先免后任，可以同时任免，也可以因轮岗、退休等原因被“免职”。“免职”与“责任追究”是完全不同的两个概念。关于责任追究，按照“中国共产党章程”第39条规定：“党的纪律处分有5种：警告、严重警告、撤消党内职务、留党察看、开除党籍”，这是党内的；在行政方面，我国新出台的“公务员法”第56条，对公务员的处分也规定为“警告、记过、记大过、降级、撤职、开除”共6种。可以看出，无论是党内还是行政方面，都没有“免职”这样的处分方式。具体到左云县两位官员被免职的问题，给公众最多的一种信息：表面看是“处分”，实际上找不到党纪政纪方面的依据，给人一种“作秀”的感觉。同时，这样的做法也为日后对被“免职”的官员重新任命奠定了基础，这样的事例并不少见。
对于党员干部的责任追究，2004年2月出台的“中国共产党党纪处分条例”第127条明确规定，“党和国家工作人员，在工作中不履行或不正确履行职责，给党、国家、人民利益以及公共财产造成较大损失的，给予警告或严重警告处分；造成重大损失的，给予撤消党内外职务、留党察看或开除党籍的处分。”就左云县的矿难瞒报案件来说，从证件办理、安全监管到事故后的瞒报，多个环节存在违规问题，这样的情况并非仅靠矿主以及乡镇政府能够决策的了，县级有关部门的领导在履行职责中也负有间接的管理责任。同样的矿难瞒报问题，广西南丹、广东兴宁的地方领导，有的被追究刑事责任，有的被撤职。而山西左云矿难、致使56名矿工被困井下的瞒报，只给相关官员“免职”，任何责任不予追究，实在令人费解。
近年来，我国的矿难频发，每年的死亡矿工达几千人。这里的原因，除了煤炭资源的市场需求大、利润比较高以外，就是对政府监管等部门的相关责任人处罚不到位、违法违规成本过低有直接关系。因此，防止以“免职”的方式“免责”，依法依纪追究矿难背后有关官员的责任，是非常必要的。
稿源：红网 作者：李季平
