评论：应建立“首接负责制”

　　患病的流浪者被警察送到长沙芙蓉区救助管理站，但救助站以“乞讨的危重病人，先到医院治疗再送到救助站”的规定为由拒收。流浪者被遗弃在助救站门口。110不来，120来了也不救。次日，他死了。（据《红网》5月29日）

　　一个患病流浪者，竟在110、救助站、120三个救人的机构共同“合作”下，竟在救助站的门口孤独死去。事情发生得实在令人难以置信。

　　110认为救助站有救助流浪者的义务，在没有认定流浪者是否患有重病，在救助站还没明确表示接收的情况下，自行离去，以后也不再出现。整个过程中，体现的只是自己任务的厘清，始终没有生命至上理念的显现。

　　救助站以“先救治再救助”的原则为由，拒绝接收。任由流浪者一夜露宿在外边，虽然也作了些努力，但显现的也是如何推托自己的责任，同样始终没有显现生命至上的理念。

　　120来了也不救，原因或许会有许多，但没有付医药费恐怕是第一原因。同样没有将生命至上的理念显现出来。

　　我们每一个人都会说生命是最可宝贵的。但那于某些人来说，只是自己的生命和亲人的生命才算是宝贵，而别人的生命却是可有可无的。有人说，假如流浪者是他们的亲人，他们会如此对待他吗？答案当然是不言而喻的了。我们追求的理想状态自然是让人人树立起生命至上的理念，可在现实生活中根本是不可能的。只要有部分人没有这种理念，就会很容易地流逝掉一个个生命体，都会造成无可挽回的损失。

　　其实，三个救人机构的做法都有自己的“算机”，既要照顾到自己的利益，又要推卸掉某些责任。而且他们也会举出自己依托的依据，说出自己的理由。

　　先救治还是先救助？讨论的目的是不让任何一个生命无谓地流逝。但仅仅限于争论，可能于事也无补，碰到同类的事可能也会再发生同样的结局。

　　生命是禁不起讨论的，在每一个人的头脑中树立起生命至上的理念也不现实。以笔者之见，当务之急是建立“首接负责制”，谁先接受谁负责处理。有了第一责任人，即使碰到推诿、扯皮，他们也会负责到底。在这起事件中，如果救助站没有明确接收的话，110就会负责到底，而不是象现在的摞下一句话，就放心大胆地走了，而且再也没有出现。

　　人命关天，救人要紧。再大的理由也都大不过这个理由，可这需要制度来保证。良好的制度能救起不计其数的生命。