评论：艾琳:"重要讲话"应该重在哪?

　　眼下，各种各样的“重要讲话”铺天盖地，大领导们在发表“重要讲话”，小领导们也在发表“重要讲话”，全局性会议是“重要讲话”，专业性会议也是“重要讲话”，即使是一个短短的剪彩仪式上的即兴讲话也成了“重要讲话”。

　　既然是“重要讲话”，就必须认真贯彻执行，就必须层层级级地召开会议，让下一级领导把“重要讲话”延伸为新的“重要讲话”。

　　中国的领导喜欢发表“重要讲话”，已经成为一种习惯，成为一种必经的会议程序。

　　到底什么才是“重要讲话”，判断讲话是否重要的标准是什么，按理应该非常简单，那就是内容，看内容是否重要，看内容是否是与对是会者关心的事，看内容对地区发展的影响，看内容与广大人民群众的密切程度，只有内容重要的了，会议也就重要了，只有内容重要了，参加会议的人才会去关心会议，只有内容重要了，参加会议的人才能认真听讲话、才能听得进去，这样的“重要讲话”才能真正成为重要讲话。

　　但是，在很多地方、很多场合、很多会议上，判断讲话是否重要的标准并不是内容，而是看是谁在讲，讲话时有哪些人在场，有哪几个人讲话。

　　一般情况下，如果一把手参加会议，他也发表了讲话，自然他的讲话就是“重要讲话”，如果他不讲话，主持人一般都分寸把握得非常好，请某某讲话，不会当作一把手的面把其他领导的讲话说成重要讲话的。如果一把手不在场，那就得看坐在主席台上的人的排位了，在班子中排位靠前的，他的讲话也就自然是“重要讲话”，其他人的讲话当然就不算重要的。以此类推，不管是什么会议，主持人都会恰如其分、恰到好处地把“重要讲话”用到最合适的领导身上。

　　于是，“重要讲话”变成了一种身份的象征，一种职务的体现，一种地位的高低。不仅会议主持人把握得非常好，新闻媒体也把握得越来越好。

　　可不，在新闻媒体上，在新闻媒体的头条或者头版上，发表的都是职务最高领导的讲话或者消息。于是，剪彩仪式上的讲话可以比全局性会议上的讲话重要，酒会上的领导讲话可以比某项科技成果的消息重要。于是，不管什么会、什么仪式、什么事，下级总是花大量精力去请领导参加，去请领导讲话，领导越大越好，越能够把消息发布在最重要的位置。于是，这也是“重要讲话”，那也是“重要讲话”，只要有领导参加的会议，只要领导发表的讲话，都是“重要会议”、“重要讲话”。象安全这样重要的事，如果会议没有主要领导参加，没有主要领导讲话，在第二天的新闻媒体上，就不可能成为重要的事，就不可能在显要位置出现。

　　由于“重要讲话”被官位所操纵、所支配，在日常工作中，也就很难分出哪项工作是重要的，哪项工作是不重要的，应该突出哪些工作。结果，造成基层无所适从，无法入手，随时有可能使重要的事变得不重要，不重要的事却当作重要的事在做。

　　如此下去，如何工作，如何提高工作效率，如何更好地把工作做好，如何更好地为群众服务，都成了一个问题。

　　“重要讲话”服从于职位高低还是服从于内容，确实是一个必须认真思考、认真作出回答的问题。