备受社会关注的“查处河南省巩义市不法商贩9起案件中出现的执法违规事件”之后，陕西省潼关县工商局日前召开党组会认为，从去年7月至今年3月，该局根据群众举报，提请公安部门配合，对9辆涉嫌运销假冒电线的车辆进行了查处，案件违法事实确凿，涉及的当事人也均承认所运商品为冒牌产品，但在具体的执法办案中，工商人员出现了罚款放行、以费代罚、多收少开等违规行为，同时也未充分体现当事人的权利，没有严格依法行政。该局表示将以此为戒，对违反执法程序、违规执法的人和事，坚决予以处理（据5月27日《华商报》
）。
这一大段文字中，笔者发现了一个颇有“新意”的名词：违规执法。
日常生活中，“法规”往往并称，但“法”和“规”有很大差别，“法”通常指国法，必须由国家立法机构通过；“规”往往指部门或者地方规章，一个县级工商局也可以出台自己的内部规定。可见，“规”无论是在权威上还是性质上，都远远比不上“法”。“违法者”一定要受到法律追究，承担法律责任；而“违规”者通常只需部门内部处理一下就行，扣发奖金，领导批评几句，都可以看成是对公职人员“违规”行为的处罚。所以，潼关县工商局把该局有关人员强行上高速公路查车、不分青红皂白地对过往货车司机罚款、罚款还不给收据或在收据上少开金额等行为称为“违规执法”，还是颇值得玩味的。
然而，“违规执法”分明是一个逻辑上的“怪胎”。既然是执法，就必须一切严格按照法定程序办事，任何违反法定程序的执法行为本质上都是“违法”行为，所以，执法要么就是“依法”，要么就是“违法”。尽管潼关县工商局把“在具体的执法办案中，工商人员出现了罚款放行、以费代罚、多收少开等行为”说成是“违规行为”，但它同时也不得不承认相关工商人员没有严格“依法行政”，实际上也就是不得不承认相关工商人员没有按照法律办事，是“违法”。既然如此，说相关当事人“违法”就行了，又何必整出“违规执法”这么一个自相矛盾的“怪胎”呢？
既然是“违法”，那么相关当事人就必须依法受到追究。有关部门既然表示将以此为戒，对相关的人和事“坚决予以处理”，那么就让法律说话，把“违法”者送上法律的审判台，而不要再用“违规”来搞“障眼法”。
邓清波
