治污容不得太多的“死刑”变“死缓”让那些该关的、该停的污染企业限期整改，实质上是地方保护主义在作怪

　　在社会各方的压力下，不少曾经向黄河直接排污的企业目前已停止其非法排污行为，但治污问题是否已经彻底解决？记者近日在内蒙古某化工企业采访时发现，该企业虽然已经停止向黄河直排污染物，但污水和工业废渣只是被暂时储存起来。有关专家认为，企业用这种方式将污染物治理的矛盾积累延后，从而将治污由“死刑”变“死缓”，仅仅是一时的权宜之计（据5月24日《新华每日电讯》）。

　　治污由“死刑”变“死缓”，意味着治污问题不仅没有从根本上解决，而且还埋下了重大的环境污染隐患。以记者曝光的这家企业为例，他们的电石渣虽然停止了排放，但长期无序堆放，必将造成土壤碱性增强，不利于作物生长。此外，扬尘被吸入人体，也会给人们的健康带来不利影响。更重要的是，扬尘会对周边地区的植被造成破坏，形成“化学尘暴”，进而对整片地区的生态造成影响。

　　这个例子说明，对污染源判“死缓”，就等于给我们赖以生存的环境判了“死刑”。现在的问题是，为什么不能对那些污染源依法关闭“斩立决”，而非要弄个“死缓”呢？

　　表面看，“死刑”变“死缓”，是环境执法者给污染源一个整改机会，但究其实质，就是一个“利”字在作怪。一些污染严重的企业，常常是地方利税大户，也是地方官员经济发展政绩的一个重要砝码。当环保部门要关闭这些企业时，常常遭遇到地方保护主义的顽强阻击。地方官员利益与环境保护博弈的结果，常常是各让一步来个“死缓”，让那些该关的、该停的污染企业限期整改。当然，在“死刑”变“死缓”的过程中，也不排除一些污染企业采取腐败手段“摆平”环保执法人员的可能。

　　“死刑”变“死缓”，真能“治病救人”，让污染企业“改邪归正”吗？无数事实明白无误地告诉我们，被判“死缓”的污染企业，在“死缓”期间能限期整改达到环保标准的并不多，即使少数整改达标企业，一旦风声过后，照样违规排放。就是说，被判“死缓”的污染源照样在肆意造污排污，“死缓”改为“有期徒刑”或“免罪”的污染源，能不再实施污染环境活动的，十分少见。

　　环境是人类赖以生存的基石，以牺牲环境为代价来换取暂时的经济繁荣，是行不通的发展思路。治污决不能手软，脆弱的环境容不得太多“死刑”变“死缓”。这就要求环境执法部门严格执法，铁腕治污，而不能为平衡关系而网开一面，更不能为寻租把“死刑”变“死缓”。